Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А19-12849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительного органа кооператива, указанных в соответствующих документах. Данный факт не опровергнут заявителем и подтвержден документально.

Поскольку необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать полную и достоверную информацию, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кооперативом при обращении в регистрирующий  орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в связи с изменением адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, были представлены недостоверные сведения, что в свою очередь не позволяло надлежащим образом идентифицировать адрес.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с отклонением судом первой инстанции дополнительно представленных инспекцией доказательств 12.09.2014 на основании того, что указанные документы не являлись предметом исследования при принятии оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС №4 по г.Краснодару в адрес УФНС по Иркутской области представлено заключение о недостоверности представленных сведений об указанном адресе. В частности, указано, что данный адрес относится к адресам массовой миграции, зарегистрировано 150 организаций, в том числе мигрировавших с других регионов. Признаки нахождения организаций по указанному адресу отсутствуют, площадь сдаваемого в аренду помещения не соответствует указанной в тексте договора, количеству арендаторов (на 19.06.2014 заявление о смене адреса на указанный также представило ООО «Владбайк 2002» ИНН 2508065178) и т.д. К заключению приложен акт обследования местонахождения налогоплательщика №1812 от 19.06.2014 с фототаблицей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации изменения адреса юридического лица в любом случае прав заявителя не нарушает независимо от того, что регистрирующим органом в оспариваемом решении не отражены обстоятельства недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, как об указанных заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с этим юридическим лицом, поскольку применение судом правовосстановительной меры должно отвечать требованиям разумности, обоснованности и исполнимости

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, подтверждая в ходе рассмотрения дела наличие указанных выше расхождений в сведениях об адресе места нахождения своего постоянно действующего органа, вместе с тем, не предпринял необходимых мер для их устранения. Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем в материалы дела не представлено, доводы в указанной части носят голословный характер.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение является законным и мотивированным, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; действия инспекции по отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу №А19-12849/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк