Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А19-12849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А19-12849/2014

«29» декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей Сельскохозяйственного производственного кооператива «Янталь КООП» Гапонова Д.В. (доверенность от 28.05.2014), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области Машариповой Ю.С. (доверенность от 14.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Янталь КООП» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу №А19-12849/2014 (суд первой инстанции – Луньков М.В.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Янталь КООП» (ИНН 3818025850, ОГРН 1093818000308, далее – заявитель, СПК «Янталь КООП») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов от 24.06.2014 года №10706А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу №А19-12849/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СПК «Янталь КООП» обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апеллянта не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.11.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией 24.06.2014 года принято решение №10706А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «Янталь КООП», поскольку протокол общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 года, устав и заявление по форме Р13001 СПК «Янталь КООП» содержат противоречивые сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа кооператива, что приравнивается к непредставленным документам. Иных оснований к отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «Янталь КООП» не в оспариваемом решении не указано.

Не согласившись с данными действиями регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, СПК «Янталь КООП» обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ, Закон о регистрации) при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, а также что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации» место нахождения кооператива определяется местом его государственной регистрации и должно быть указано в уставе.

При этом уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).

Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно статье 12, пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором, наряду с иными сведениями, указывается адрес юридического лица. Вышеприведенные нормы Закона предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из материалов дела усматривается, что заявителем 17.06.2014г. представлен в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП»: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» по форме №Р13001 (далее заявление по форме №Р13001); договор аренды нежилого помещения от 02.06.2014г., изменения №1 в устав СПК «ЯНТАЛЬ КООП», протокол общего собрания №2 от 06.06.2014г., платежный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно представленному для государственной регистрации заявлению по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП» указан адрес постоянно действующего исполнительного органа кооператива: 350020, город Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014г. и в п.9 изменений №1 к уставу СПК «ЯНТАЛЬ КООП» указан адрес постоянно действующего исполнительного органа кооператива: 350087, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.

Из представленных в дело документов следует, что основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» явилось расхождение (противоречие) в сведениях об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа кооператива в представленном для государственной регистрации заявлении по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП», в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014г. и в изменениях в устав кооператива, что в свою очередь расценивается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. В связи с чем, решение об отказе в государственной регистрации принято в соответствии с пп. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ на основании непредставления определенных ст.12 Закона №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, подтверждено наличие данных противоречивых и неполных сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа кооператива в представленном для государственной регистрации пакете документов, а именно в заявлении по форме Р13001 СПК «ЯНТАЛЬ КООП» в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014г. и в изменениях в устав кооператива (несоответствие почтового индекса и неполноты сведений).

Согласно представленному заявителем, как на регистрацию, так и в материалы дела договору аренды нежилого помещения от 02.06.2014г. заключенного между Шамшиным А.А. (собственником помещения) и кооперативом, последнему предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу: 350087, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Гаражный, дом №14/1, нежилое помещение №5, общая площадь 11,4 кв.м., для размещения рабочего места общей площадью 4 кв.м.

Данное обстоятельство также свидетельствует об указании СПК «ЯНТАЛЬ КООП» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица СПК «ЯНТАЛЬ КООП» по форме №Р13001, недостоверной информации в части почтового индекса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отклонении ссылки заявителя на отсутствие необходимости указания «Прикубанский внутригородской округ» в адресе постоянно действующего исполнительного органа кооператива, как информации носящей вспомогательный характер (аналог административно-территориального деления города Иркутска на территориальные округа и районы «Октябрьский», «Правобережный» и т.д.) по мотиву документальной неподтвержденности.

Вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ суд первой инстанции в данном случае возложил бремя доказывания законности позиции налогового органа на заявителя, что недопустимо.

Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства того, что неуказание заявителем «Прикубанский внутригородской округ» в адресе постоянно действующего исполнительного органа кооператива свидетельствует о неполноте или противоречивости сведений.

Тем не менее, выводов о недостоверности информации (несовпадение индекса) указанное обстоятельство не опровергает.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ в государственной регистрации возможен при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ, перечень оснований для отказа является закрытым и не может быть дополнен регистрирующим органом.

Подпунктом "а" пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации, уполномочен принимать соответствующее решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Следовательно, представление заявителем документов, содержащих недостоверные (неполные) сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, а осведомленность налогового органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, указанных в соответствующих документах, является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, налоговый орган на момент государственной регистрации указанного лица был осведомлен о недостоверности (расхождении) сведений об адресе места нахождения постоянно действующего