Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А58-4483/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

листе требования должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем не позднее 19.01.2014 и с 20.01.2014 у взыскателя по исполнительному производству возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, которое должно было быть реализовано в десятидневный срок.

Заявление в арбитражный суд подано 26.07.2014 (по почте), то есть за пределами установленного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 10.01.2014 заявителем в Якутский городской отдел судебных приставов судебному приставу-исполнителю было направлено заявление о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении информации по проведению исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства. Из данного заявления следует, что заявителю было известно, что исполнительное производство возбуждено 19.11.2013 (т. 1 л.д. 9).

Таким образом, Обществу на момент 10.01.2014 было известно о возбуждении исполнительного производства именно 19.11.2013, следовательно, заявителю должно было быть известно и о том, что двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа заканчивается 19.01.2014.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ООО "Дальпико Фиш" о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не представлена, в связи с чем определить сроки по исполнительному производству заявителю не представилось возможным. Суд апелляционной инстанции полагает, что независимо от факта получения Обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оно будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, имело возможность обратиться в суд в установленные законом сроки.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Дальпико Фиш" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указало на территориальную удаленность месторасположения органа Федеральной службы судебных приставов, осуществляющего производство по взысканию и неудовлетворительную работу Почты России.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для восстановления срока на обращение в суд, полагая при этом, что заявитель, будучи извещенным о незаконном бездействии судебного пристава, имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Доказательств невозможности этого, в суд не представлено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Таким образом, предусмотренный статьей 122 Закона об исполнительном производстве, а также частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данный правовой подход изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 по делу № А19-1011/2013.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года № 7830/06 и от 31 октября 2006 года № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года по делу № 5191/09.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока является верным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 года по делу № А58-4483/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 года по делу № А58-4483/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Д. В. Басаев

Э. В. Ткаченко