Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А19-12197/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должна создавать ситуации, приводящие к кредитованию из бюджета и получению необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налогоплательщик должен вести раздельный учет сумм налога (абз. 7 п. 4 статьи 170 НК РФ), то есть точный учет конкретных сумм налога, а не определять суммы НДС расчетным путем.

Пунктом 4 ст. 170 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В силу пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы в случае их использования. По требованию о представлении документов от 30.07.2013 № 11-05/02/633 МП «Общепит социальной сферы» УКМО представлены счета-фактуры: от 30.04.2013 № 00000259 на сумму 262 159,27 руб. без НДС, от 31.05.2013 № 00000261 на сумму 194 225,91 руб. без НДС, от 28.06.2013 № 00000263 на сумму 918 163,01 руб. без НДС. Данные счета-фактуры выставлены с наименованием товара (описанием выполненных работ, оказанных услуг) - «питание малообеспеченных».

Судом обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела довод инспекции об отсутствии реализации товара по ставке 10 % НДС в счетах-фактурах № 00000258 от 30.04.2013 года, № 00000260 от 31.05.2013 года, 00000262 от 28.06.2013 года, ссылаясь на отсутствие в указанных накладных наименование товара.

Вопреки утверждению заявителя жалобы при проведении камеральной проверки, заявителем представлялись (по требованию налогового органа № 11-05/02/633 от 30.07.2013 года) с/ф № 00000258 от 30.04.2013 года, № 00000260 от 31.05.2013 года, 00000262 от 28.06.2013 года, с приложением № 1 к указанным счетам-фактурам, в которых отражались наименование товара, его количество и цена. Данные документы также были представлены в суд налогоплательщиком, исследованы и приняты в качестве доказательств по делу. Данный факт налоговым органам не оспорен.

Следовательно, при про проведении камеральной проверки МИФНС № 13 по Иркутской области, получив от МП «Общепит социальной сферы» УКМО с/ф № 00000258 от 30.04.2013 года, № 00000260 от 31.05.2013 года, 00000262 от 28.06.2013 года с приложением № 1 к указанным счетам-фактурам, в которых отражались наименование товара, его количество и цена, знала о наименовании проданного товара, а также его количестве, который подлежит - налогообложению по НДС по ставке 10 % и не дала оценки данным документам.

Суд первой инстанции с учетом выявленного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что нарушения порядка оформления первичных документов не могут служить основанием для отказа в применении льготы по НДС в размере 10 % при реализации товаров определенного вида.

В материалы дела заявителем представлены товарные накладные, подтверждающие сумму, количество и вид реализованного товара.

Возражения налогового органа о том, что данные документы не представлялись в ходе проверки обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

Судом правильно учтено, что отказ в принятии указанных документов в связи с их непредставлением в ходе проверки фактически означал бы нарушение права заявителя на представление доказательств (ст. 65 АПК РФ), а также искажение реальной обязанности налогоплательщика по уплате налога только лишь на том основании, что документы представлены в суд, а не в налоговый орган, что является недопустимым.

Судом исследованы документы, подтверждающие ведение раздельного учета. Претензии налогового органа об отсутствии на товарных накладных печатей и подписей устранены налогоплательщиком, представлены надлежаще оформленные подлинники документов, которые исследованы судом.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что МП «Общепит социальной сферы» УКМО вправе применить освобождение от налогообложения на добавленную стоимость, предусмотренную пп. 5 п. 2 ст. 149 НК так как условия о наличии классификации предприятий общественного питания предусмотренные ГОСТ Р 50762-2007 налогоплательщиком соблюдены. Следовательно, выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по НДС, установленной ст. 149 НК РФ, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2014 года по делу №А19-12197/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк