Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А10-4774/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Из условий заключенного ОАО «Бурятэнергосбыт» и ответчиком договора энергоснабжения №в347 от 02.04.2006 года (п.3.1)  расчеты за потребленную энергию и мощность за расчетный период производятся по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в Приложении №3. Согласно данного Приложения к договору на спорном доме установлен прибор учета. Данное обстоятельство также следует из ведомостей потребления электроэнергии и актов оказанных услуг, составленные ресурсоснабжающей организацией, исходя из показаний прибора учета, и  полученные без замечаний и возражений руководителем ТСЖ 11.07.2013 года (т.1 л.д.19). Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином количестве потребленного ресурса за спорный период времени, либо оплате задолженности, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

В расчете спорного объема потребленного ресурса применен тариф на электрическую энергию, установленный для населения Приказом РСТ РБ от 23.11.2012 №1/45 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Бурятия на 2013 год» в размере 2,45 руб./кВт.ч. (т.1 л.д.44-48).

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Стало быть, в отсутствие доказательств оплаты по договору за спорный период (март-апрель 2013), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При изложенном, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 07.08.2014 в размере 9 050 руб. 30 коп. также обоснованно удовлетворены на основании положений ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2013 по 07.08.2014 (386 дней) от суммы задолженности 102 308 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляет 9 050 руб. 30 коп. в связи с чем обоснованно признан судом правильно составленным и подлежащим удовлетворению. По существу расчет процентов ответчиком также не оспорен.

Учитывая доказанность факта потребления ответчиком электрической энергии в спорном объеме и размера задолженности, в отсутствие доказательств ее оплаты за спорный период времени, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Указание заявителя на предполагаемую возможность признания договора уступки права требования недействительным не может являться основанием для отмены настоящего судебного акта.

Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

ТСЖ «ОРДОН» полагает, что было ненадлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу, ссылаясь на то, что зарегистрировано по юридическому адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26, корпус 7, офис 4, тогда как судом судебная корреспонденция направлялась по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и конвертами (т.1, л.д. 31, 63, 77, т.2.л.д.7, 9, 43, 55. 69, 99) подтверждается, что ТСЖ «ОРДОН» было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по месту его регистрации: г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого, д. 26, корпус 7, офис 4. Стало быть, ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение  противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа  2014 года по делу № А10-4774/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин