Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А19-8456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридической лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов от 04 марта 2014 года, ходатайства от 05.06.2014г. и от 26.06.2014г. о приобщении дополнительных документов к материалами дела №А19-8456/2014 подписаны ликвидатором ООО "СИБМАШ" Тарбеевой Г.В. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы налогового органа о не подтверждении заявителем факта подготовки поименованных в акте приема-передачи оказанных услуг от 26.08.2014г. №1 к договору оказания юридических услуг №04_03/14 от 05.03.14г. документов Кустовым О.А.

Апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может, поскольку подписание документов от имени организации ее руководителем не означает, что эти документы им составлены.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в состав судебных расходов не должны включаться расходы на различные консультационные услуги, которые оказываются по договорам на оказание юридических услуг, поскольку они непосредственно не связаны с судебным разбирательством.

Указанные обстоятельства могли бы быть основанием для частичного удовлетворения заявленных требований, однако, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу в связи со следующим.

Как следует из указанных выше норм и правовых позиций, судебные расходы должны быть фактически понесены, то есть должны иметься доказательства, которые с достоверностью позволяют установить, что расходы оплачены именно за счет стороны.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Постановлением от 18.08.1998г. №88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике определено, что для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

В соответствии с п.4.1 Главы 4 Положения Центрального Банка РФ от 12.01.2011г. №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка на территории Российской Федерации» выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, производится по расходным кассовым ордерам (форма 0310002). Выдача наличных денег для выплаты заработной платы, стипендий и других выплат производится юридическим лицом по расходным кассовым ордерам (форма 0310002).

Из указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу,  что документом, подтверждающим выдачу денежных средств из кассы предприятия, является расходный кассовый ордер (форма 0310002). Поскольку документом, подтверждающим выдачу денежных средств из кассы предприятия, является расходный кассовый ордер, то представленная ООО «СИБМАШ» расписка представителя Кустовым О.А. от 05.03.14г. о получении денежных средств не может подтверждать реальность понесенных Обществом расходов в размере 20000 руб.

Апелляционному суду в качестве дополнительного доказательства была направлена копия расходного кассового ордера №1 от 05.03.2014г. о выдаче Кустову О.А. денежных средств .

В приобщении данного документа к материалам дела было отказано, поскольку отсутствовали уважительные причины непредставления документа суду первой инстанции, а ссылки общества на то, что оно не представило документы суду первой инстанции, так как не было извещено о перерыве в судебном заседании, были также отклонены, поскольку о перерыве в соответствии с ч.3 ст.163 АПК РФ выносится определение, которое заносится в протокол судебного заседания, что и было сделано судом первой инстанции (т.2 л.д.27), а сведения о дате и времени судебного заседания после перерыва были размещены в сети интернет в картотеке арбитражных дел 26.09.2014г., то есть в день объявления перерыва (т.2 л.д.35), следовательно, общество имело возможность получить необходимую информацию, что в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ является обязанностью лица, участвующего в деле.

Изучив расписку (т.2 л.д.9), апелляционный суд приходит к выводу, что она не может подтверждать несение расходов именно обществом, поскольку, если бы денежные средства были получены от ликвидатора общества, то должен иметься расходный кассовый ордер на выдачу ликвидатору из кассы организации денежных средств для их передачи представителю, однако, такого документа не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель не подтвердил реальность понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМАШ» о взыскании судебных расходов в сумме 20000руб. следует оставить без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2014 года по делу № А19-8456/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Д.В.Басаев