Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

саморегулируемых организаций», то есть родовым объектом посягательства данного правонарушения являются отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Относительно ссылки суда первой инстанции на постановление Верховного суда Российской Федерации от 22 сентября 2014 года по делу № 306-АД14-309 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебно-арбитражная практика Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что дела об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения требований законодательства о рекламе, подведомственны арбитражным судам.

Так, в пунктах 7, 11, 16 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено применение статьи 14.3 КоАП Российской Федерации, из чего можно сделать вполне определенный вывод о том, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности по названной статье.

Аналогичным образом на подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности за нарушение требований Закона о рекламе указывает и правоприменительная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, рассмотренным им по существу (без прекращения производства по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду). В частности, в качестве примеров можно привести постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 15805/11, от 21 июня 2012 года № 2127/12, от 24 сентября 2013 года № 5082/13, от 1 октября 2013 года № 5732/13 и от 15 октября 2013 года № 3563/13.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правонарушения в области рекламы не указаны. То есть рассмотрение дел об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП Российской Федерации не отнесено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции.

Следовательно, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» и названные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и в настоящее время и арбитражные суды должны руководствоваться ими при рассмотрении соответствующих споров.

При этом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и сформированные в них правовые позиции будут сохранять свою силу и дальше, поскольку взаимосвязанные положения части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 и части 3 статьи 308.1 АПК Российской Федерации, части 4.1 статьи 30.13 и части 2 статьи 30.18 КоАП Российской Федерации не предусматривают рассмотрение дел об административных правонарушениях Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в письме от 12 декабря 2014 года № 7-ВС-5988/14, о том, что для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности к компетенции арбитражных судов необходимо установить в каждом конкретном случае следующие критерии: субъектный состав лиц, совершивших правонарушение; совершение административного правонарушения лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности (то есть правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, регулирующего отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающего правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере), следует признать, что совершенное ООО «ИА «Пресс-Мен» административное  правонарушение непосредственно связано с осуществляемой им рекламной (предпринимательской) деятельностью, поэтому дело об оспаривании постановления Иркутского УФАС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации подведомственно именно арбитражному суду.

Противоположные суждения суда первой инстанции основаны на неправильном применении названных выше положений арбитражного процессуального законодательства и КоАП Российской Федерации, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением заявления ООО «ИА «Пресс-Мен» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (если для этого нет иных препятствий).

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А19-11774/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Мен» прекратить.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А19-11774/2014 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Пресс-Мен» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления № 164 от 3 июля 2014 года о назначении административного наказания или уменьшении суммы штрафа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                      Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов