Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А58-6175/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-6175/2013

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2014 года по делу №А58-6175/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН1434026980, ОГРН 1021401009057, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3/1) о взыскании 447 430 руб. (суд первой инстанции: судья Николина О.А.),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиал «Дальневосточная железная дорога»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 447 430 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что контрольное взвешивание груза выполнено перевозчиком на тензометрических вагонных весах, предназначенных для взвешивания составов в движении, в то время как грузоотправителем груз взвешен на 100-тонных вагонных электромеханических весах для статистического взвешивания, то есть на станции отправления и попутной станции грузоотправителем и перевозчиком использованы различные средства и методы измерений. Сослался на то, что судом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие перегруза вагона сверх его трафаретной грузоподъёмности с учетом применения положений Рекомендации МИ 3115-2008; в коммерческом акте и акте общей формы от 10.141.2012 не содержится сведений об определении размера перегруза при контрольной проверке с учетом предельного отклонения в результатах определения массы; что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал превышение грузоподъемности вагонов, искажение в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе и устранение коммерческой неисправности по вине грузоотправителя.

Истец представил в апелляционную инстанцию письменный отзыв на апелляционную жалобу, который по причине не подтверждения направления ответчику в нарушение требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом в качестве письменных пояснений по обстоятельствам дела.

Так, истец указал, что по материалам дела не возможно установить на каких весах ответчик взвешивал груз при передаче к перевозке, что к спорным отношениям применимы Рекомендаций МИ 3115-2008, потому, исходя из выбранного способа определения массы взвешивания груженных вагонов (тара по трафарету) по таблице А.2 указанных Рекомендаций определено предельное расхождение в результате измерения массы, излишек массы груза против данных в накладной и против грузоподъемности. Истец привел расчет размера превышения грузоподъемности вагона, указанного в коммерческом акте. Полагал не состоятельным довод ответчика об обязательном взвешивании вагона на вагонных весах с остановкой и расцепкой в соответствии со статьей 7.4.1  Рекомендаций МИ 3115-2008. Сослался на подтверждение факта перегруза и документами о дозировке (отгрузки излишков массы груза) груза.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. Истец в письменных пояснениях изложил суду просьбу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 11.12.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по накладной ЭС632749 вагон №5673607720 на своих осях с грузом был принят к перевозке со станции Верхнезейск Дальневосточной железной дороги на станцию Томусинская Западно-Сибирской железной дороги. В перевозочном документе указано, что масса груза – уголь каменный марки Ж-жирный (неокисленный) - 69 900 кг определена отправителем (ответчиком) на весах в движении на станции отправления «Верхнезейск», масса тары 24 700 кг, грузоподъемностью 71 т.

По результатам контрольной перевески вагона на промежуточной станции Тында Дальневосточной железной дороги истец обнаружил излишек массы груза против документа в размере 2 024 кг, излишек массы груза против трафаретной грузоподъемности в  размере 924 кг, о чем составил коммерческий акт от 16.11.2012 №ДВС1219726/546 и акт общей формы от 15.11.2012 №3/8140.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в уведомлении от 26.02.2013 №01 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа в сумме 447 430 руб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке штрафа стала основанием обращения в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 333, пунктов 1, 2 статьи 784, статьи 785, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26, 27, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  пунктов 11, 13, 19, Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №28, пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №43, пункта 6.2.2.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру, отсутствия оснований для уменьшения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной №ЭС632749.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

По смыслу статьи 102 Устава для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что отражено в разъяснениях в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, в пункте 10 которых предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Факт перегруза вагона по спорной отправке и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе подтверждены данными коммерческого акта и акта общей формы, оформленных надлежащим образом.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №19398/12 следует, что решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений проведения контрольных перевесок. Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Согласно Рекомендации МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2998 в процентах (пункт 1.6).

Исходя из пункта 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

При этом понятие «предельного расхождения в результатах определения массы груза», данное в пункте 1.5 Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

В коммерческом акте и акте общей формы отражено, что контрольная перевеска вагона №5673607720 производилась на станции Тында на железнодорожных вагонных тензометрических весах ВТВ-Д №177, предназначенных для взвешивания железнодорожных составов в движении, погрешность весов составляет +- 1,54%.

В подтверждение технического состояния весов, соответствия ГОСТу представлены копии свидетельство о поверке №К 0001 от 22.03.2013 и паспорт весов.

Согласно пункту 8.1.1 Рекомендации МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В Рекомендации МИ 3115-2008 отсутствует запрет на использование перевозчиком при определении массы груза иных методов взвешивания вагона, например, во время движения вагона на вагонных весах, тем более, когда такие весы специально предназначены именно для такого метода.

Из буквального толкования положений