Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А78-4661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

количество груза 312 кип массой  62 868 кг., станция назначения – Маньчжурия КЖД (Китай), пограничной станцией перехода -

Забайкальск Забайкальской железной дороги (Россия).

Поставка целлюлозы беленой осуществлена по международному контракту №643/9689280/11112156 от 16.12.2011г. (приложения №331, №341, №342 и №343), заключенного между ОАО «Группа «Илим» (продавец) и фирмой Him Trading SA (покупатель).

По условиям контракта отгрузка товара осуществлялась на условиях базиса поставки FCA (Инкотермс 2000), в соответствии с которым покупатель несет весь риск утраты или повреждения товара с даты перехода к нему права собственности, датой поставки товара  является  дата передачи товара перевозчику на ж.д станции Братск.

Согласно условиям контракта цена на целлюлозу беленую установлена в размере 484 долларов США за тонну, и к перевозке был передан груз общей стоимостью 640926,47 долларов США.

Расчеты за отгруженную партию целлюлозы произведены покупателем согласно   банковскому ордеру №1330 от 07.03.2013г., что подтверждено  актом сверки расчетов между ОАО «Группа «Илим» и фирмой llim Trading SA за март 2013г. и письмом от 09.04.2014г.

Кроме того, на основании заключенного покупателем договора транспортной экспедиции № 003/2010R от 15.05.2010г.  ООО «Финтранс ГЛ» (экспедитор)  обеспечил подачу вагонов под погрузку на основании заключенных договоров №150 О/ТНП/08 от 23.01.2008г. с ОАО «Первая грузовая компания» и договора №ВГК-570 от 4.09.2011г., заключенного с ОАО «Вторая грузовая компания» (ныне Федеральная грузовая компания»).

Расходы по оплате услуг по предоставлению вагонов составляют 971640,27 руб., в том числе 285776,55 руб.  по акту  оказанных услуг  №40 от 30.03.2013г.  ОАО «Первая грузовая компания» (приложение №1), счета-фактуры № 00/11766 от 30.03.2013г. и  685863,72 руб.  согласно акту приема-передачи оказанных услуг №009003004764 между ОАО «ФГК» и ООО «Финтранс ГЛ» за март 2013г. (приложение №1) и  счета-фактуры №3004764 от 31.03.2013г.

Оплата провозных платежей по  23 отправкам  в сумме 1412365 руб. произведена ООО «Финтранс ГЛ» в соответствии с заключенным с ОАО «Российские железные дороги» договором на организацию расчетов №363-жд от 31.07.2009г. и актом оказанных услуг от 31.03.30214г. по счету-фактуре №0000010000001008/0300010357 от 31.03.2014г.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2013г. на перегоне Боярский-Посольская Восточно-Сибирской железной дороги произошло крушение поезда №2416 и сход 23 вагонов с целлюлозой. Согласно техническому заключению от 04 марта 2013г. причиной крушения поезда №2416 на перегоне Боярский-Посольская Восточно-Сибирской железной дороги явился сход вагона №52467289 из-за излома боковой рамы №14669.

Вследствие схода 23 вагонов с целлюлозой перевозчиком составлены  коммерческие акты  № ВСБ1302736/61 от 18.03.2013г., № ВСБ1302732/57 от 18.03.2013г., № ВСБ1302723/49 от 18.03.2013г., № ВСБ1302727/53 от 18.03.2013г., № ВСБ1302733/58 от 18.03.2013г., № ВСБ1302731/56 от 18.03.2013г., № ВСБ1302725/51 от 18.03.2013г., № ВСБ1302719/46 от 18.03.2013г., № ВСБ1302737/62 от 18.03.2013г., № ВСБ1302729/55 от 18.03.2013г., № ВСБ1302760/68 от 18.03.2013г., № ВСБ1302753/67 от 18.03.2013г., № ВСБ1302750/66 от 18.03.2013г., № ВСБ1302734/59 от 18.03.2013г., № ВСБ1302726/52 от 18.03.2013г., № ВСБ1302735/60 от 18.03.2013г., № ВСБ1302739/63 от 18.03.2013г., № ВСБ1302740/64 от 18.03.2013г., №ВСБ1302720/47 от 18.03.2013г., №ВСБ1302742/65 от 18.03.2013г., №ВСБ1302728/54 от 18.03.2013г., №ВСБ1302722/48 от 18.03.2013г., №ВСБ1302724/50 от 18.03.2013г.

В соответствии с актами экспертизы Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири с участием представителей перевозчика и грузоотправителя № 017-04-00321/7 от 18.03.2013г, № 017-04-00321/12 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/18 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/19 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/11 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/13 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/22 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/8 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/2 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/17 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/23 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/14 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/4 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/10 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/21 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/9 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/3 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/5 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/16 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/6 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/15 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/1 от 18.03.2013г., № 017-04-00321/20 от 18.03.2013г. предъявленные на экспертизу партии целлюлозы не соответствуют требованиям СТО 80241670-002-2009 «Целлюлоза беленая хвойных пород, технические условия», имеется частичное или полное нарушение целостности упаковки, загрязнение вагонной краской, мазутом, землей, имеются вмятины разной площади и глубины, изломы, потертости, порезы, сильное загрязнение целлюлозы.

Письмом от 20.03.2013г. отправитель сообщил перевозчику, что в результате аварии весь  груз поврежден, полностью не пригоден для использования по назначению в связи с полной утратой товарных качеств целлюлозы и заявил об отказе от груза.

03.04.2013г. между ОАО «РЖД» и ОАО «Селенгинский Целлюлозно-Картонный Комбинат» был заключен договор на поставку целлюлозы б/у в количестве 1400 тн. для переработки.

В связи с утратой груза ОАО «Группа Илим» направило перевозчику претензии № ЦО 900000/02-53 от 10.06.2013г.,  № ЦО 900000/02-49 от 11.06.2013г., № ЦО 900000/02-39 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-36 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-42 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-45 от 11.06.2013г., № ЦО 900000/02-46 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-55 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-48 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-56 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-47 от 11.06.2013г., № ЦО 900000/02-44 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-41 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-35 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-38 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-52 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-43 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-54 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-37 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-34 от 06.06.2013г., № ЦО 900000/02-51 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-50 от 10.06.2013г., № ЦО 900000/02-40 от 06.06.2013г. с требованиями о возмещении стоимости утраченного груза по спорным отправкам, расходов по уплате НДС, по предоставлению железнодорожного транспорта и провозных платежей.

ОАО «РЖД» отклонила претензии по 23 спорным отправкам со ссылкой на ст.29 СМГС, так как к претензии не приложены листы 1 и 5 накладной и коммерческий акт в подлиннике, поскольку  представленные документы подтверждают повреждение груза, а не его утрату.

В связи с отказом в возмещении причиненного ущерба при перевозке груза истец обратился  в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции правомерно установлена обязанность железной дороги возместить грузоотправителю ущерб за полную утрату груза в размере 640 926,47 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату платежа и расходы по перевозке утраченного груза, не включенные в цену груза, в сумме 5 916 559,28 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 3 532 553,41 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 971640,27 руб. и  расходы по оплате провозных платежей в размере 1412365,60 руб.

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, груз принят к перевозке без каких-либо замечаний.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 года № 18359/12-11-119, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принимая к перевозке груз без замечаний, перевозчик согласился доставить его грузополучателю в целости и сохранности в соответствии с условиями договора. Обстоятельства, освобождающие от ответственности, перевозчик суду не предоставил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции, ответчик настаивал на оставлении иска без рассмотрения, однако правомерно отклонен по основаниям, подробно приведенным в решении.

Довод о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной металлографической  экспертизы боковой рамы № 14669, клеймо 22, изготовленной ЗАО «Алтайский ВСЗ» 07.07.2010 также отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для  назначения экспертизы по данному делу не имеется, поскольку факт утраты груза подтвержден материалами дела и ответственность перевозчика за его утрату предусмотрена действующим законодательством.

По указанным основаниям в удовлетворении аналогичного ходатайства ответчика о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2014 года по делу № А78-4661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина