Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n А19-21865/06-56. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отказа в возмещении сумм НДС, суд апелляционной инстанции не принимает.

Суд первой инстанции правомерно в решении указал, что данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Письмо Управления ГИБДД Иркутской области от 07.06.06г. №22/42-2994 о том, что в автоматизированной базе не имеется сведений о водительских удостоверениях Прибок СВ. и Северинова О.В., не может быть принято как безусловное доказательство того, что данные водительские удостоверения вообще не выдавались. Оно является информационным и только констатирует факт отсутствия необходимых сведений в базе. Отсутствие сведений в автоматизированной базе не исключает возможности выдачи водительских удостоверений, как на территории других регионов, так и то, что автоматизированная база может вестись с определенной календарной даты и удостоверения, выданные ранее этой даты, в базу не внесены. Налоговый орган не доказал, что названые водительские удостоверения не имеют юридической силы.

Указание в товарно-транспортных накладных от 16.11.05г. и от 17.11.05г. государственного номера транспортного средства КАМАЗ - Х840НВ является опиской.  Налоговый орган не оспаривает, что у поставщика по данным ГИБДД имеется КАМАЗ с государственным номером У840НН, который использовался для перевозки реализуемой лесопродукции, что также подтверждается товарно-транспортными накладными от 18.11.2005г, от 15.11.2005г., 10.11.2005г., имеющимися в материалах дела.

Факт реальной заготовки ООО «Лесстройресурс» лесопродукции на территории Балаганского лесхоза и продажи затем ООО «Скайл» подтвержден в ходе встречных проверок.

Никаких иных доказательств того, что ООО «АзияВнешТранзит» не обоснованно предъявила к вычету НДС в сумме 474910 руб. 00 коп, налоговым органом не представлено.

 Одно только неподтверждение Управлением ГИБДД ГУВД Иркутской области факта выдачи водительских удостоверений Прибок СВ., Северинову О.В. и описки в номерах транспортных средств при наличии надлежащим образом оформленных товарных накладных формы ТОРГ-12 и в отсутствие доказательств недобросовестного поведения заявителя, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, не могут являться основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО «АзияВнешТранзит» о признании недействительным п.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска от 11.08.06г. №01-12/234-332 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 474910 руб. 00 коп. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271 ч.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1.Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2006г., принятого по делу № А19-21865/06-56, без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

  Председательствующий                                                                  Доржиев Э.П.   Судьи                                                                                                  Григорьева И.Ю.   Лешукова Т.О.