Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А19-7987/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 декабря 2014 года                                                                Дело № А19-7987/2014                                                   Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу № А19-7987/2014 по иску открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания»  (ОГРН 1023800520600, ИНН 380101001, юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ОГРН 1052700176517, ИНН 2721126148, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 44 «О») о взыскании 1 113 592, 34 евро,

(суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Мощенко Г.Н., доверенность от 22.09.2014 года;

 от ответчика: представитель Басалаева В.Д., доверенность от 02.06.2014 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» о взыскании пени по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации в размере 1 113 592, 34 € в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.  Истец полагает, что к сложившимся правоотношениям неприменимы положения Гражданского кодекса о договорах на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, указывая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, при этом, ссылаясь на волю сторон при заключении договора, истец считает, что подписывая договор поставки, ответчик не предполагал своего участия в изготовлении конструкторской документации, которую как посредник он должен был получить у завода-изготовителя оборудования и передать истцу в установленные сроки. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что договор поставки заключен на условиях фактического исполнения, указывая, что стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора. Истец полагает, что исходя из даты подписания приложений №1 и № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 07.03.12 к  договору поставки № 2384-11 от 15.12.11, которые подписаны 26.03.2012 года, срок предоставления конструкторской документации наступил 25.04.12.

Ответчиком доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Ангарская нефтехимическая компания» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (ответчик) заключен договор поставки №2384-11 от 15.12.2011 г., в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора) (том 1 л.д. 9-24).

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (п. 4.1. договора).

Впоследствии, 07.03.2012 г. между истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения №1 от 07.03.2012 г. и №2 от 07.03.2012 г. (том 1 л.д. 30, л.д. 43), которыми в раздел 8 договора был внесен пункт 8.12. в следующей редакции: «Общая ответственность по настоящему договору ограничивается 100 % от стоимости настоящего договора и включает в себя все возможные убытки и штрафные санкции за задержку поставки, поставку товара ненадлежащего качества и любые иные нарушения условий договора. Упущенная выгода возмещению не подлежит». Также установлено, что Приложение №1 и Приложение №2 к договору изложить в новой редакции, в соответствии с Приложением №1, соответственно, с Приложением №2 к дополнительным соглашениям.

Также, к договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. были подписаны дополнительное соглашение №3 от 22.06.2012 г. (том 1 л.д. 49-50) во изменение Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.03.2012 г. и дополнительное соглашение №4 от 22.06.2012 г. (том 1 л.д. 51-52) во изменение Приложения №2 к дополнительному соглашению №2 от 07.03.2012 г.

Условиями указанных дополнительных соглашений №3 и №4 от 22.06.2012 г. были изменены пункты 1.1. обоих Приложений в части общей стоимости товара.

Так, общая стоимость товара составляет согласно п. 1 дополнительного соглашения №3 от 22.06.2012 г. - 8 373 231, 02 € (по Приложению №1), п. 1 дополнительного соглашения №4 от 22.06.2012 г. - 2 762 692, 4 € (по Приложению №2).

Условия поставки товара определены сторонами в Приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.03.2012 г. по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. и в Приложении №2 к дополнительному соглашению №2 от 07.03.2012 г. по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. (том 1 л.д. 25-29, л.д. 44-48).

Так, согласно п. 3.1. Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.03.2012 г. по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г., поставщик (ответчик) осуществляет доставку товара на склад покупателя (истца) автомобильным транспортом в течение 60 недель с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя в соответствии с п. 2.1.1. настоящего Приложения.

Пунктом 3.4. Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.03.2012 г. по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. предусмотрен порядок предоставления конструкторской документации, которую поставщик обязуется предоставить покупателю на русском языке в течение 30 дней с момента подписания настоящего Приложения.

Покупатель рассматривает предоставленную на согласование конструкторскую документацию и направляет поставщику согласование предоставленных документов или замечания по ним в течение 20 рабочих дней с даты получения соответствующих документов. Поставщик устраняет замечания покупателя и направляет покупателю по электронной почте откорректированную конструкторскую документацию в течение 10 рабочих дней с даты получения замечаний покупателя. Покупатель согласовывает исправленную конструкторскую документацию в течение не более 10 рабочих дней.

За несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в следующем размере:

за нарушение срока до 1 недели - в размере 1 % от общей стоимости товара; за нарушение срока до 2 недель - в размере 2 % от общей стоимости товара; за нарушение срока до 3 недель - в размере 4 % от общей стоимости товара; за нарушение срока до 4 недель - в размере 6 % от общей стоимости товара; за нарушение срока более 4 недель - в размере 10 % от общей стоимости товара. Одновременно с товаром предоставляются сертификаты инспекций и испытаний, инструкция по установке и эксплуатации оборудования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.4. Приложения №2 к дополнительному соглашению №2 от 07.03.2012 г. по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г.

Моментом подписания обоих Приложений к договору является 26.03.2012 г. (том 1 л.д. 29, л.д. 48).

Следовательно, поскольку Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.03.2012 г. и Приложение №2 к дополнительному соглашению №2 от 07.03.2012 г. к договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. подписаны 26.03.2012 г., срок предоставления конструкторской документации на согласование покупателя, принимая во внимание п. 3.4. Приложений, наступает 25.04.2012 г. (в течение 30 дней с момента подписания Приложений).

В связи с тем, что по состоянию на 23.05.2012 г. ответчиком конструкторская документация в адрес истца не была предоставлена, истец на основании п. 3.4. Приложений, начислил ответчику неустойку с 24.05.2012 г. (исходя из периода свыше 4 недель - в размере 10 % от общей стоимости товара) в общем размере 1 113 592, 34 €:

за нарушение условий Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.03.2012 года за просрочку предоставления на согласование конструкторской документации 8 3373 231, 02 € (стоимость товара по Приложению №1) х 10 % (ставка, исходя из периода свыше 4 недель);

за нарушение условий Приложения №2 к дополнительному соглашению №2 от 07.03.2012 г. за просрочку предоставления на согласование конструкторской документации 2 762 692, 4 € (стоимость товара по Приложению №2) х 10 % (ставка, исходя из периода свыше 4 недель).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций (пени) составляет 1 113 592, 34 €. 11 декабря 2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №29-63190 об оплате штрафных санкций за непредставление конструкторской документации на согласование покупателя (ОАО «АНХК») на оборудование, поставляемое по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. в размере 1 113 592, 34 € (том 1 л.д. 54-55).

Ответчик письмом исх. № 2337 от 21.01.2013 г. отказался удовлетворить претензию истца, сославшись на то обстоятельство, что конструкторская документация включает в себя большое количество документов, в связи с чем, установить просрочку в предоставлении документации не представляется возможным.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» пени по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г. за несвоевременное предоставление на согласование конструкторской документации в размере 1 113 592, 34 € в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Пунктом 6.5. договора №2384-11 от 15.12.2011 г. предусмотрено, что в случае установления цены товара в иностранной валюте, оплата осуществляется в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Судом первой инстанции договор №2384-11 от 15.12.2011 г. обоснованно определен как смешанный, содержащий элементы договора поставки и договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, в связи с чем, к отношениям сторон по указанному договору согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в соответствующих частях правила о соответствующих договорах.

Доводы истца о том, что договор № 2377-11 от 15.12.2011 г. не является  смешанным и не содержит элементы договора подряда на выполнение опытно-конструкторских работ, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Исходя из совокупного толкования норм ст.ст. 708, 769, 773, 778 Гражданского кодекса РФ следует, что разработка конструкторской документации на товар по своей правовой природе является договором подряда на выполнение опытно­-конструкторских работ. Истец ошибочно полагает, что данные обязательства вытекают из договора поставки, поскольку договор поставки имеет совершенно иную правовую природу, содержит иные права и обязанности сторон.

По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю товары, по договору на выполнение опытно-конструкторских работ - разработать и передать конструкторскую документацию.

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Следовательно, правоотношения сторон в части поставки оборудования регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения сторон в части обязательств по предоставлению покупателю изготовленной конструкторской документации регулируются положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Истца о том, что Ответчик должен был только «взять» конструкторскую документацию, а не разрабатывать ее, опровергается текстом пункта 3.4. Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 07.03.2012 г. по договору поставки №2384-11 от 15.12.2011 г., согласно которому Покупатель рассматривает предоставленную на согласование конструкторскую документацию и направляет поставщику согласование предоставленных документов или замечания по ним в течение 20 рабочих дней с даты получения соответствующих документов. Поставщик устраняет замечания покупателя и направляет покупателю по электронной почте откорректированную конструкторскую документацию в течение 10 рабочих дней с даты получения замечаний покупателя. Покупатель согласовывает исправленную конструкторскую документацию в течение не более 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии