Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А58-566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Окружной администрации исполнить свои обязательства по договору о развитии застроенной территории.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске предприятием срока исковой давности при обращении с рассматриваемым исковым заявлением, исходя из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса защита нарушенных и оспоренных прав по общему правилу осуществляется в судебном порядке.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 15\18) разъяснено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления № 15/18 указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов настоящего дела, Окружной администрацией (ответчиком) заявлено, что предприятием попущен срок исковой давности, в связи с чем данный вопрос был включен судом первой инстанции в предмет доказывания.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса определено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предприятию стало достоверно известно о расхождении на 3 892 кв.м. в площади территории, предоставляемой по договору о развитии застроенной территории № 103 от 16 июня 2008 года, 28 июля и 25 сентября 2008 года (при подготовке землеустроительного дела).

Так, 28 июля 2008 года Комитетом по земельным отношениям Департамента имущественных отношений мэрии г. Якутска был утвержден проект границ земельного участка (т. 1, л.д. 41), а 25 сентября 2008 года Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Якутска был согласован чертеж градостроительного плана земельного участка (т. 1, л.д. 19), из которых следует, что общая площадь земельного участка, предоставленного под застройку, составляет 16 558 кв.м., а не 20 450 кв.м.

При этом Комдрагмет, узнав о несоответствии фактической площади территории застройки площади, указанной в договоре о развитии застроенной территории № 103 от 16 июня 2008 года, письмом от 14 октября 2008 года № 01-15/3533 обратился в Окружную администрацию с заявлением о разрешении вопроса о возврате переплаты в размере 1 470 900 рублей по указанному договору либо о принятии данной суммы в зачет уплаты арендных платежей по договорам на аренду земельных участков, которые будут предоставляться под строительство на территории 64 квартала г. Якутска (т. 6, л.д. 41).

Кроме того, с аналогичными требованиями предприятие обращалось также в ноябре 2008 года и феврале 2009 года (письма от 10 ноября 2008 года № 01-15/3818 (т. 1, л.д. 61; т. 6, л.д. 35) и от 24 февраля 2009 года № К-15/412 (т. 1, л.д. 62, т. 6, л.д. 4, 24)).

23 декабря 2009 года Комдрагмет вновь обратился с письмом № 01-08/3085, в котором указывал о нарушении его прав неисполнением Окружной администрацией своих обязательств по договору о развитии застроенной территории № 103 от 16 июня 2008 года (т. 1, л.д. 63-65, т. 6, л.д. 1-3).

Следовательно, еще в 2008 году (28 июля либо 25 сентября) у предприятия возникло право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением относительно исполнения ответчиком обязательства о предоставлении земельного участка, поскольку именно тогда оно узнало о несоответствии площади территории застройки.

Однако, как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением предприятие обратилось в суд первой инстанции только 7 февраля 2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т. 1, л.д. 6), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности почти на полтора года (такой срок истек не позднее 25 сентября 2011 года).

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае при определении срока исковой давности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 договора о развитии застроенной территории № 103 от 16 июня 2008 года предусмотрено, что после выполнения предприятием обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.1-2.3.3 пункта 2.3 данного договора, Окружная администрация обязуется предоставить предприятию без проведения торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), Городского округа «Город Якутск» для строительства в границах застроенной территории, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не представлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, в порядке и сроки, определенные земельным законодательством, но не более чем один год со дня поступления заявления о предоставлении каждого земельного участка, по мере выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.1-2.3.3 пункта 2.3 договора, в отношении соответствующего земельного участка.

Максимальный срок выполнения обязательства, указанного в подпункте 2.1.3 пункта 2.1 договора (о предоставлении ответчиком земельного участка), установлен до 1 января 2009 года.

Следовательно, даже если учесть позицию заявителя апелляционной жалобы о том, что предусмотренное в договоре о развитии застроенной территории № 103 от 16 июня 2008 года обязательство является обязательством с определенным сроком исполнения, то срок исковой давности на момент предъявления в арбитражный суд рассматриваемого иска (7 февраля 2013 года) в любом случае считается пропущенным, поскольку согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса он начинает течь с 1 января 2009 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о противоречии пунктов 2.1.3 и 2.3.3 договора № 103 от 16 июня 2008 года относительно предусмотренных в них сроков правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции по причине обоюдного подписания договора о развитии застроенной территории № 103 от 16 июня 2008 года без каких-либо разногласий.

Кроме того, срок 31 декабря 2012 года, установленный подпунктами 2.3.2 и 2.3.3 пункта 2.3 договора, определен для выполнения предприятием обязательств по созданию либо приобретению и передаче в муниципальную собственности благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также по уплате выкупной цены.

В рассматриваемом же случае Комдрагмет обратился с исковым заявлением об обязании Окружной администрации исполнить обязательства по договору о развитии застроенной территории № 103 от 16 июня 2008 года, а именно предоставить под строительство земельный участок в границах застроенной территории, указанной в пунктах 1.3 и 1.4 этого договора, общей площадью 3 892 кв.м., то есть с требованием об исполнении обязательства, предусмотренного подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 договора. Поэтому при толковании условий договора в целях применения положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса во внимание должен приниматься именно срок исполнения данного обязательства (не позднее 31 декабря 2009 года).

Поскольку предусмотренных статьей 203 Гражданского кодекса оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске предприятием трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления № 15/18 истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах настоящего дела и правовом регулировании они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 года по делу № А58-566/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2014 года по делу № А58-566/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.В. Басаев

Д.Н. Рылов