Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А78-6718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     Дело № А78-6718/2014

22 декабря  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, Е. О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края  на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 08 октября 2014 года по делу № А78-6718/2014  по заявлению Товарищества собственников жилья «Маяк» (ОГРН 1027501146232, ИНН 7535009069; адрес: 672000, город Чита, улица Ленинградская, 27, 16) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864; адрес: 672000, город Чита, улица Костюшко-Григоровича, 7, 213) об отмене предписания № 884 от 19.06.2014,

(суд первой инстанции судья  Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании

от заявителя ТСЖ «Маяк»: Туранов Ю.А.– председатель ТСЖ;

от заинтересованного лица Жилищной инспекции: Добромыслова Т.С. – представитель по доверенности от 19 августа 2014 года, №16, Серова О.А. – представитель по доверенности от 16 декабря 2014 года, №20;

установил:

Товарищество собственников жилья «Маяк»  (далее заявитель, ТСЖ «Маяк») обратилось в Арбитражный суд   Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее Жилищная инспекция)  о признании недействительным и об отмене предписания № 884 от 19.06.2014.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2014 заявленные требования удовлетворены,  предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края № 884 от 19.06.2014 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищная инспекция  обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы указал, что предписание № 884 от 19.06.2014 и обозначенные в нем требования в полной мере соответствуют требованиям закона.

Представители Жилищной инспекции  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

ТСЖ «Маяк» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, в судебном заседании представитель ТСЖ «Маяк» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей Жилищной инспекции и ТСЖ «Маяк», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 10.06.2014 № 2298 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Маяк».

В соответствии с указанным распоряжением проверка проведена на основании обращения от 15.05.2014 вх.№ж-4-1949.

Мероприятие по государственному контролю проведено по адресу: город Чита, ул. Новобульварная, 56а, в ходе которого выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, что зафиксировано в акте проверки: на момент проверки в квартире № 23 жилого дома, расположенного по ул. Новобульварная, 56а, обнаружено: следы потеков на поверхности верхних плит лоджий, в результате попадания атмосферной влаги следы обнаружены в месте сопряжения. Разрушение балконной плиты.

На основании акта № 1555 от 19.06.2014 выдано предписание № 884 от 19.06.2014 со сроком исполнения до 03.07.2014.

В соответствии с оспариваемым предписанием в лоджиях квартиры № 23 жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, 56а, обнаружены следующие нарушения:        следы потеков на верхних поверхностях плит лоджий, разрушение (выкрашивание) плит лоджий, в результате попадания атмосферной влаги (нарушение пунктов 4.2.4.2., 4.2.4.3., Правил и норм         технической эксплуатации жил. фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.03 № 170).

Полагая, что предписание Жилищной инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ТСЖ «Маяк» обратилось с заявлением в суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания № 884 от 19.06.2014 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием  № 884 от 19.06.2014.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 11.02.2014 № 55 (далее - Положение) Жилищная инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.

Согласно пункту 9.2. Положения Жилищная инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранности жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 9.3 Положения в целях реализации полномочий, указанных в п.9.2 настоящего Положения, Жилищная инспекция проводит проверки в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.5.1. Положения, Жилищная инспекция организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах» формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических дни, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги к (или) выполняющих работы но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную па обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), определяют требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Из оспариваемого предписания следует, что ТСЖ «Маяк» предъявлено нарушение требований Правил N 170, а именно нарушение пунктов 4.2.4.2., 4.2.4.3.

Из пункта 4.2.4.2 Правил N 170 следует, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно пункту 4.2.4.3 Правил N 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Оценивая правомерность предписания № 884 от 19.06.2014, зафиксированных в нем нарушений и требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу статьи 17 данного Федерального закона предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть предписание порождает правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этих условиях предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае Жилищная инспекция при вынесении оспариваемого предписания допустила нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации.

В обжалуемом предписании Жилищная инспекция, сославшись на нарушение действующего законодательства, не указало какие именно, ремонтные работы следует осуществить заявителю для устранения указанных в нем нарушений.

Кроме того, из изложенных в предписании нарушений (их формулировок) невозможно однозначно уяснить, в чем именно