Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А19-10591/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 30.09.2004г. подразделяет родовые признаки (имущество, отнесенное к линиям энергопередачи) и видовые признаки (сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью).

Поскольку линий водовода (водопровода) в родовых признаках нет, то и нет оснований для отнесения оборудования, которое находится в Перечне № 1 имущества МУП «Водоканал» г. Иркутска, к видовым признакам.

Суд первой инстанции на основе правильного установления фактических обстоятельств и применения норм материального права исходил из того, что воля законодателя направлена на то, что льгота по налогу на имущество организаций распространяется на жизненно необходимые объекты (железнодорожные пути общего пользования, федеральные автомобильные дороги общего пользования, магистральный трубопровод, линии энергопередачи). Таким образом, заявитель ошибочно относит линию водовода к линии энергопередачи. Между тем, понятие «линия энергопередачи» включает в себя две линии – тепловую и электрическую. Это совершенно определенно следует из текста Постановления Правительства Российской Федерации № 504, поскольку именно сети тепловые магистральные и линии электропередачи являются родовыми объектами. Поэтому они и объединены в одно понятие «линии энергопередачи».

Сети водопроводно-канализационного хозяйства технологически связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей (вода подается в тепловые сети и принимается из тепловых сетей), но не являются их неотъемлемой технологической частью. Ни с позиций технических, поскольку в рассматриваемом случае они являются не частью, а звеном в русле водотока, ни с позиций Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г. оборудование не прилагается к сетям тепловым магистральным (код 12 4521126), ни к зданиям электрических и тепловых сетей (код 11 4521012).

В ходе камеральной налоговой проверки заявитель представил отчет о НИР «Анализ технологической зависимости систем энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения г. Иркутска», выполненный главным научным сотрудником ИСЭМ СО РАН Новицким Н.Н.

Согласно данному отчету системы теплоснабжения и системы водоснабжения и водоотведения находятся в технологической зависимости. МУП «Водоканал» г. Иркутска поставляет холодную воду в адрес своих покупателей, в том числе предприятиям энергетики, которые имеют на своем балансе тепловые магистральные сети. В свою очередь данные организации осуществляют производство и транспортировку электрической и тепловой энергии.

Между тем, заявителем жалобы не учтено, что сети водопроводно-канализационного хозяйства связаны с сетью тепловой магистральной, зданиями тепловых и электрических сетей, однако не являются их неотъемлемой технологической частью. Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г. не предусмотрено распространение льготы на имущество, которое не входит в состав сети тепловой магистральной, не относится к зданиям тепловых и электрических сетей и не является их неотъемлемой технологической частью. При этом состав имущественных объектов, указанный в Постановлении, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком был представлен отчет от 08.11.2013 года «Об обосновании отнесения имущества, представленного трубопроводами водопровода и канализации и зданиями и сооружениями МУП «Водоканал» г. Иркутска, как имущества являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи» составленный Федеральным государственным бюджетным образовательными учреждением высшего профессионального образования Иркутского государственного технического университета по заданию Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска.

В отчете сделан вывод, что спорные объекты являются неотъемлемой частью объектов, входящих в льготируемый перечень ОКОФ  12  4521126 «сеть тепловая магистральная», ОКОФ 11 4521012 «Здания  электрических и тепловых сетей».

Отклоняя соответствующие доводы и ссылку налогоплательщика на указанный отчет, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статей 71, 168, 170 АПК РФ вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Следовательно, ссылка на указанный отчет неправомерна, поскольку обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу является то, относится ли имущество налогоплательщика к имуществу, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г., тогда как вопросы, сформулированные заявителем в техническом задании №1 к договору №Д-13-00356 от 09.10.2013 года, по своей сути направлены на толкование Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 30.09.2004г.

При таких установленных обстоятельствах и выявленном правовом регулировании суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не доказал правомерность применения налоговой льготы, установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Примененный правовой подход первой инстанции соответствует судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-10466/2013.

Судом также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно предложил МУП «Водоканал» г. Иркутска уплатить налог на имущество организаций в размере 9571222 руб., поскольку на момент принятия инспекцией решения у налогоплательщика имелась переплата по данному налогу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны заявленным суду первой инстанции и проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2014 года по делу №А19-10591/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Е.О. Никифорюк