Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А19-17862/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А19-17862/2013

19 декабря  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления  изготовлен  19.12.2014.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» на решение  Арбитражного суда Иркутской области  от 05 мая  2014 года по делу № А19-17862/2013 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 108779904633; 123060 г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) к  индивидуальному предпринимателю Акатьевой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 311380130400062, ИНН 380101417022),  третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536; 643,129085,Москва г, Годовикова ул,9,стр3)  и Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (ОГРН 1087746191917; 129085, г.Москва, ул.Годовикова 9, стр.3) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. (суд первой инстанции Кулик Е.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акатьевой Татьяне Владимировне с требованиями о взыскании                            50 000 руб. 00 коп., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажей «Маша» и «Медведь»  мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» и Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД".

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от  05 мая  2014 года  в удовлетворении иска отказано.

С  Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»   в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина  в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец,  не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что арбитражный суд Иркутской области неверно применил нормы материального и процессуального права, не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Указывает, что факт наличия у ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», а также  на  персонажи (изображения персонажей)  указанного аудиовизуального произведения  подтверждается представленными истцом документами. С целью дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь» истец предоставил документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к ООО «Студия «Анимаккорд», либо непосредственно в адрес ООО «Маша и Медведь», в зависимости от момента появления персонажа в сериале.  Полагает, что основанием заявленного НП «Эдельвейс» иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Маша» и «Медведь» обоснованно являются договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 № 1007/19, №Э1-МиМ от 23.03.2012, по которым переданы исключительные права на сложный объект авторского права в целом. Арбитражный суд Иркутской области,  по мнению истца, неправильно истолковал закон, а именно ст. ст. 1233, 1257, 1255, 1263, 1240, 1259, 1233, 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ, а также посчитал установленными недоказанные обстоятельства, а именно, признал отсутствие у ООО «Маша и Медведь» исключительных прав, несмотря на то, что доказательства указанного обстоятельства в материалах дела отсутствуют, и присутствуют доказательства обратного.

Письменный отзыв на апелляционную   жалобу не представлен.   

          Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей   в судебное заседание не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 в торговой точке, принадлежащей  Акатьевой Татьяне Владимировне, расположенной в магазине по адресу: г.Ангарск, ул.П.Жадного, Универмаг, истцом был приобретен товар - папка с изображением  персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно: «Маша» и «Медведь».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что он является титульным владельцем исключительных прав на персонажи и их изображения мультипликационного сериала "Маша и Медведь", включая персонажи "Маша", "Медведь" и изображения персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц" (далее - спорные изображения). Реализация ответчиком товара с использованием спорных персонажей без получения соответствующего разрешения правообладателя нарушает исключительные права последнего и подлежит компенсации. Размер компенсации истцом определен в сумме 50 000 руб.

Арбитражный суд Иркутской области,  принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований  для удовлетворения иска поскольку истец не доказал факт обладания Обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительными правами на спорные изображения персонажей,  факт возникновения у Некоммерческого партнерства по содействию  защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» права на их управление и защиту. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя вины, или же свидетельствующих об осведомленности ответчика о том, что реализуемый им товар, является объектом интеллектуальных прав.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав (пункт 1), авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Факт наличия у ООО Студия «АНИМАККОРД» исключительных прав на аудиовизуальные произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтвержден содержанием сопоставленных между собой трудового договора от 03.03.2008 №6, служебного задания от 12.05.2008 №1/МиМ-С1, договора от 06.01.2009 №090106/МиМ-С1, копии трудового договора от 12.05.2008 №19, служебного задания от 12.05.2008 №2/МиМ-С2, договора от 06.01.2009 №090106/МиМ-С2, договора авторского заказа от 16.07.2008 №АД4/2008, копии АДЗ от 01.04.2008 №ОК-2/2008, соглашения о намерениях от 21.05.2008, лицензионного договора от 09.06.2008 №ЛД-1/2008, соглашения о намерениях от 01.06.2010, лицензионного договора от 08.06.2010 №ЛД-1/2010, служебного задания от 12.05.2008 №1П-МиМ, служебного задания от 12.05.2008 №2П-МиМ, служебного задания от 15.09.2008 №7-Х/МиМ-С7, служебного задания от 12.01.2009 №4-Х/МиМ-С4, договора авторского заказа от 02.03.2009 № 1/03/09, договора авторского заказа от 06.10.2010 №100816, договора авторского заказа от 21.01.2011 №31011/МиМ, служебного задания от 08.07.2010 №13-Х/МиМ-С21, договора авторского заказа от 03.10.2011 №РК-1-2011, трудового договора от 02.06.2008 №21, трудового договора от 18.06.2008 №22,  должностной инструкции от 02.06.2008 №16, заявления Бажуткина М.И., от 29.05.2014, выписки из протокола от 17.03.2014 №12, дополнительного соглашения к договору от 23.03.2012 № Э1МиМ, договора от 23.03.2012 №Э1-МиМ в редакции дополнительного соглашения.

На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010 №1007/19, заключенных между ООО Студией «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель), правообладатель передал приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь».

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которое подлежит передаче в соответствии с договором, приведены в приложении №1 к договорам, являющемся неотъемлемой его частью.

По условиям пункта 2 приложений №1 к каждому договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам. В названных приложениях содержится перечень персонажей, исключительные права на которые передаются, в том числе «Маша», «Медведь», «Заяц» и «Белка».

Таким образом, следует признать доказанным факт принадлежности ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь», его персонажи.  Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и Некоммерческое партнерство (управляющий) заключили договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 №Э1-МиМ. По условиям названного договора учредитель передал управляющему в управление на определенный в договоре срок исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования от имени правообладателя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения (пункт 2.1.3 договора).

При