Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А58-4654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А58-4654/2014

19 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2014 года по делу № А58-4654/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2014 г. серии ТБ-АТ-24/07/2014/681-р №31 ЯКТ о привлечении к административной ответственности и признания недействительным предписания от 18.07.2014 г. №ТБ-АТ-18/07/2014/681-р,

(суд первой инстанции судья Андреев В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее заявитель, Общество, ОАО «Сахатранснефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2014 г. серии ТБ-АТ-24/07/2014/681-р №31 ЯКТ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и признании недействительным предписания от 18.07.2014 г. №ТБ-АТ-18/07/2014/681-р.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, а так же, что административным органом нарушение Обществом законодательства о транспортной безопасности, выразившееся в неисполнении обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры, не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Ространснадзор обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях ОАО «Сахатранснефтегаз» состава инкриминируемого ему правонарушения и правомерности выдачи Обществу обжалуемого предписания.

ОАО «Сахатранснефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами Ространснадзора, на основании распоряжения руководителя административного органа № 681-р от 19.06.2014 г. была проведена плановая документарная проверка деятельности ОАО «Сахатранснефтегаз» по соблюдению требований законодательства в сфере транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки установлено, что в собственности ОАО «Сахатранснефтегаз» находятся транспортные средств, на которых осуществляется перевозка опасных грузов. При этом, Обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры, при эксплуатации вышеуказанных транспортных средств, допущены следующие нарушения:

- не предоставлена полная и достоверная информация о транспортных средствах (далее - ТС), перевозящих опасные грузы, для проведения категорирования в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

- не назначено на каждом ТС лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности категорированного ТС: грузового автомобиля марки 5668Т2 (АТЗ - 7,5-5557, идентификационный номер X5W5668T270000215) с присвоенной третьей категорией, реестровый номер АТП0049056 (далее - категорированное ТС).

- конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности категорированного ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения.

- не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком.

- отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в деятельность ТС.

- не разработана, не принята и не исполнено положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ТС.

По результатам проверки составлен Акт проверки №ТБ-АТ-18/07/2014/681-р от 18.07.2014 г.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении ТБ-АТ-08/07/2014/681-р от 18 июля 2014 г. о нарушении ОАО «Сахатранснефтегаз» пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 г. «О транспортной безопасности», пунктов 5.1, 5.3, 5.6.5, 5.25.4, 5.30, 5.6.10, 5.6.6 части 2 приказа Минтранса России № 42 от 08.02.2014 г. «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности…» и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Ространснадзора от 24 июля 2014 года серии ТБ-АТ-24/07/2014/681-р №31 ЯКТ по делу об административном правонарушении, ОАО «Сахатранснефтегаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Кроме того, административным органом в адрес общества выдано предписание от 18.07.2014 г. №ТБ-АТ-18/07/2014/681-р об устранении в срок до 20.10.2014 нарушений, указанных в предписании.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что под субъектами транспортной инфраструктуры следует понимать юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские, торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ следует толковать и применять в совокупности с общими положениями действующих транспортных кодексов и уставов, в том числе Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 1 Устав автомобильного транспорта регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, определяет общие условия перевозок пассажиров, багажа, грузов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Пунктом 10 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что объектами транспортной инфраструктуры признаются сооружения, производственно­технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств.

Из системного толкования вышеуказанных норм Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Устава автомобильного транспорта следует, что к объектам транспортной инфраструктуры, на которых должно обеспечиваться соблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом N 16-ФЗ, относятся только сооружения и производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания субъектов отношений по перевозке транспортом, в том числе автомобильным, грузов, пассажиров и багажа, возникающих на основе соответствующих договоров перевозки.

Таким образом:

- к объектам транспортной инфраструктуры в соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ во взаимосвязи с нормами статьи 1 Устава автомобильного транспорта не могут быть отнесены здания и сооружения, предназначенные не для организации перевозочной деятельности на основании соответствующих договоров, а для удовлетворения собственных нужд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в перевозках, возникающих в ходе осуществления ими основных видов деятельности;

- к субъектам транспортной инфраструктуры следует относить юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по перевозке грузов, пассажиров и багажа в интересах иных лиц на основании заключенных с ними договоров перевозки с использованием принадлежащих им на законном основании объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, при этом лицо, использующее в процессе своей основной производственной или иной деятельности, принадлежащие ему транспортные средства и необходимые для их функционирования объекты для собственных нужд не может быть признано субъектом транспортной инфраструктуры в смысле, придаваемом данному понятию статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ.

Поскольку, в материалы дела, какие либо доказательства, свидетельствующие, что ОАО «Сахатранснефтегаз» кроме использования в процессе своей деятельности принадлежащих ему транспортных средств для собственных нужд, осуществляет деятельность по перевозке опасных грузов в интересах иных лиц на основании заключенных с ними договоров перевозки не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган не доказал, что ОАО «Сахатранснефтегаз» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения