Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А19-16955/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-16955/2013

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря  2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Галана Плюс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года по делу №А19-16955/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Галана Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 2 326 876,05 руб., по встречному иску о взыскании 3 292 453 руб. (суд первой инстанции: судья Г.Н. Грибещенко),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО  «Галана Плюс» (ОГРН 1123850008930; 664050, ул. Байкальская, г. Иркутск): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Феникс» (ОГРН 1083811004892; 664009, ул. Ширямова, д.2, г. Иркутск): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галана Плюс» (далее - ООО  «Галана Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») о взыскании причиненных убытков в сумме 2 326 876,05 руб., возникших в результате уничтожения имущества пожаром в арендуемом у ответчика помещении склада, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Ширямова, 2.

Определением арбитражного суда от 21 января 2014 года принят встречный иск ООО «Феникс» к ООО «Галана плюс», уточненный в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3 292 453 руб., их которых: 2 140 543 руб. – стоимость восстановительного ремонта; 230 400 руб. – неустойка за нарушение пункта 2.3.6 договора аренды; 921 600 руб. – упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Галана Плюс», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что помещение передавалось арендодателем с вышедшими из строя приборами освещения, работающими в аварийном режиме, с неисправной проводкой. Также заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела подтверждения тому, что арендатор при приеме помещения проверил электропроводку, состояние осветительных приборов и их технологических элементов. Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов суда о  виновных действиях ООО «Галана Плюс», повлекших причинение вреда ООО «Феникс»

Стороны о месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью  3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между ООО «Феникс» (арендодатель) и ООО «Галана Плюс» (арендатор) заключен договор аренды №Ф-010/13 нежилого помещения площадью 576 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого панельного 4-х этажного задания ангара окраски, общей площадью 5400,70 кв.м., инв. № 25:401:001:010499670, лит. С, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова,2, кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010499670 (пункт 1.2 договора).

Арендодатель по условиям пункта 1.1 договора передает арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости, определенный настоящим договором, а арендатор обязуется принять, использовать его по целевому назначению, осуществлять платежи в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, по окончании договора вернуть объект аренды в исправном состоянии.

Объект аренды обеспечен энергоснабжением (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора – с 01.02.2013 по 31.12.2013 (пункт 4.1 договора).

ООО «Феникс» является собственником помещения (свидетельство 38-АГ 867135, запись регистрации №38-38-01/071/2008-576).

По условиям договора арендатор обязан произвести осмотр и принять от арендодателя объект аренды по акту приема-передачи (пункт 2.3.1 договора).

01.02.2013 помещение передано арендатору по акту приема-передачи, согласно которому объект обеспечен энергоснабжением. В пунктах 2 и 3 акта приема-передачи стороны указали, что санитарно-техническое состояние  объекта аренды хорошее, удовлетворяет требованиям арендатора и пригодно для использования. Претензий по внешнему виду и состоянию объекта аренды у арендатора нет. Системы жизнеобеспечения объекта аренды проверены в присутствии арендатора, находятся в исправном состоянии. С правилами эксплуатации объекта аренды и порядком использования его систем жизнеобеспечения арендатор ознакомлен.

Стороны в договоре согласовали следующие обязательства ООО «Галана Плюс» (арендатора):  содержать объект аренды в полной исправности в соответствии с общепринятыми санитарными нормами, правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства и охраны труда, соблюдать правила противопожарной безопасности и иные официально установленные нормативы РФ. В случае возникновения неисправностей, аварийных ситуаций по вине арендатора или по причине, связанной с деятельностью арендатора, арендатор немедленно сообщает об этом арендодателю и устраняет возникшие неисправности своими силами и за свой счет (пункт 2.3.3);  обеспечивать  сохранность  объекта  аренды  и  за  счет своих  средств  возмещать арендодателю ущерб, причиненный утратой, недостачей и порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя (пункт 2.3.5); оснастить за свой счет помещение первичными средствами пожаротушения, назначить лиц, ответственных за общее противопожарное состояние объектов аренды и представить арендодателю соответствующий распорядительный документ не позднее 1 месяца с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.3.6); за свой счет и своими силами установить в объекте аренды приборы учета электроэнергии (пункт 2.3.7);  за свой счет и своими силами в период действия настоящего договора осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание, уборку объекта аренды (пункт 2.3.8).

25.04.2013 в арендуемом помещении произошел пожар.

ООО «Галана Плюс», как арендатором, заявлено требование о возмещении собственником – арендодателем объекта аренды - убытков в сумме 2 326 876,05 руб., по причине утраты ТМЦ в результате пожара. Истец ссылается на то, пункт 2.1.1 договора аренды, согласно которому инженерно-техническое обеспечение объекта осуществлялось ООО «Феникс».

Арендодателем – ООО «Феникс» - заявлено встречное требование о возмещении убытков, понесенных в связи с восстановлением объекта аренды. Стоимость восстановительного ремонта определена согласно отчету ООО «Прайс Хаус ТВс» от 26.12.2013 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара, и составила 2 140 543 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска на основании следующего.

Между ООО «Феникс» и ООО «Галана Плюс» возникли обязательственные правоотношения из договора аренды.

Факт нахождения помещения во владении и пользовании ООО «Галана Плюс», как арендатора, сторонами не оспаривается.

По состоянию на 25.04.2013 арендатор владел и пользовался спорным помещением в силу имевших место арендных отношений, оформленных договором, собственник помещения владение и пользование спорным помещением не осуществлял.

25.04.2013 в помещении склада, переданного в аренду, произошел пожар, в результате которого помещение значительно повреждено.

В техническом заключении №178 от 05.05.2013 МЧС ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» указано, что на корпусе светильника в левой  части в месте крепления стартера происходил локальный нагрев внутренних поверхностей металла порядка 260-280 градусов по Цельсию. При осмотре проводов, подведенных к дросселям, установлено, что в левом дросселе на жилах изоляция отсутствует, при этом на правом дросселе жилы обуглены снаружи. Выводы исследования следующие: светильник подвергался высокотемпературному воздействию по всей площади. Термические поражения на светильнике свойственны аварийному режиму работы ПРА (стартер в левой части светильника).

В экспертном заключении №179 от 08.05.2013 МЧС ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области» о причине пожара указано, что освещение объекта осуществляется посредством светильников с люминесцентными  лампами на расстоянии ~ 5м от пола. В каждом светильнике размещено по две люминесцентных лампы, стеллажи выполнены из металлического каркаса, с деревянными полками. По периметру помещения склада и в центральной части выполнены двуярусные стеллажи. На стеллажах преимущественно осуществляется хранение мягких игрушек и других ТМЦ. Также хранение ТМЦ на полу в горючей упаковке (лист 1 заключения). В ходе осмотра места пожара установлено, что над очаговой зоной был расположен электрический светильник с люминесцентными лампами. На корпусе данного светильника наблюдались максимальные (по сравнению с остальными) термические повреждения (лист 5 заключения). Согласно выводам эксперта причиной пожара явилось воспламенение сгораемых материалов в результате падения высоконагревательных элементов ПРА люминесцентного светильника.

В постановлении №224/179 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2013 указано, что причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в результате падения высоко нагревательных элементов пускорегулирующей аппаратуры люминесцентного светильника. До обнаружения пожара работ по ремонту, монтажу или наладке систем электроснабжения в помещении склада не производилось. Случаев неисправностей в работе электрооборудования не было. Согласно протоколу от 25.12.2012 №1 измерения изоляции электрооборудования в помещении склада, неисправностей указанного оборудования не выявлено. Противопожарный режим в помещении склада, определенный инструкцией о мерах пожарной безопасности, утвержденной приказом ООО «Галана Плюс» от 01.02.2013 №15, до возникновения пожара соблюдался работниками ООО «Галана Плюс» в полном объеме. Конкретизация аварийного режима работы электрооборудования не проводилась. Виновное лицо в возникновении пожара не установлено.

Относительно требований ООО «Феникс» о взыскании убытков апелляционный суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: противоправность поведения ответчика и наличие его вины, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика (нарушением права) и наступившими для истца последствиями (возникшими убытками).

В связи с тем, что ООО «Феникс» является собственником поврежденного в результате пожара имущества, у него возникли убытки, связанные с необходимостью несения расходов по ремонту, восстановлению поврежденного помещения склада.

В предмет доказывания по требованию ООО «Феникс» входит установление вины арендатора в возникновении убытков, причинно-следственной связи между убытками и действиями арендатора, а также размера понесенных убытков.

Как установлено в результате расследования пожара, его причиной явилось воспламенение сгораемых материалов в результате падения высоконагревательных элементов ПРА (пускорегулирующего аппарата) люминесцентного светильника.

При установлении вины ответчика в возникновении убытков принято во внимание следующее.

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как видно из приведенных условий договора аренды, арендатор обязался содержать объект в полной исправности, в соответствии с правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечить сохранность объекта аренды и за счет своих средств возмещать арендодателю ущерб, причиненный утратой, недостачей или порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя, оснастить за свой счет Помещение первичными средствами пожаротушения, осуществлять текущий ремонт, техническое обслуживание (пункты 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора).

Таким образом, на ООО «Галана Плюс» - арендатора спорного помещения - как законом, так и договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта переданного в аренду имущества, а также поддержание его в исправном состоянии, то есть пригодном для использования по назначению.

Согласно  пункту 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности