Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А78-4946/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Согласно статьи 25.1. Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью «Тасеевское» владеет лицензией на право пользования недрами серии ЧИТ № 13454 БЭ. Согласно подпункту «в» пункта 4.1 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи золота и серебра в пределах I  и III рудных зон Тасеевского золоторудного месторождения в Читинской области, являющегося приложением № 1 к лицензии, ООО «Тасеевское» обязуется обеспечить подготовку и утверждение технического проекта разработки месторождения с учетом требований рационального использования недр и природоохранного законодательства не позднее 1 декабря 2008 года.

До настоящего времени, ООО «Тасеевское» в установленном порядке не предоставлен земельный участок, в границах которого находится горный отвод. Окончательные границы горного отвода и его оформление не произведены.

Договор аренды земельного участка от 14.04.2006г., заключенный между ООО «Тасеевское» и администрацией, не относится к земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости предпринимателя.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о незаконности отказа Администрацией в предоставлении в собственность спорного земельного участка по основанию необходимости согласования передачи в собственность заявителю земельного участка с ООО «Тасеевское» и органами Гостехнадзора, поскольку на момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением у ООО «Тасеевское» не имеется законно установленных прав на земельный участок, в границах которого находится горный отвод.

Само по себе наличие лицензии, лицензионного соглашения и предварительного соглашения на отвод земельного участка 1-й и 3-й зон Тасеевского золоторудного месторождения, выраженного в письме Администрации города Балея Читинской области от 10.06.2003 г. № 485, равно как и нахождение испрашиваемого земельного участка в границах предполагаемого горного отвода не является основанием  для отказа в реализации предпринимателю Иванову В.А. исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащему ему объектами недвижимости.

Данный отказ противоречит положениям статьи 36, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника объектов недвижимости, которые расположены на спорном земельном участке. 

Испрашивание предпринимателем земельного участка площадью 1,1609 кв.м. соответствует размеру участка, занятого объектами недвижимости и строениями (литеры А,Б, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), которые отражены в техническом паспорте нежилого помещения и наличие которых подтверждено решением Балейского городского суда Читинской области от 28.06.2005г. (т.1 л.д. 10, 34-37), в связи с чем подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок неправомерно составляет больший размер, чем площадь, занятая объектами недвижимости.

Довод заявителя о содержании Земельным кодексом Российской Федерации правила о первоочередности предоставления права на земельный участок не принимается апелляционной инстанцией, поскольку не основан на законе и противоречит перечисленным выше нормам.

Таким образом, как правильно указал Арбитражный суд Читинской области, права и законные интересы ООО «Тасеевское» обращением заявителя в администрацию по выкупу спорного земельного участка не нарушены, как не нарушены права и законные интересы других лиц, поскольку выписками из земельного кадастра и регистрационной службы право собственности, иные права на земельный участок, находящийся по адресу: Читинская область, г. Балей, Промышленная зона, за какими-либо лицами не зарегистрирован.

Доказательств того, что спорный земельный участок изъят в установленном порядке для государственных или муниципальных нужд, в материалах дела не имеется.

Представленное суду апелляционной инстанции уведомление Администрации муниципального образования города Балея Читинской области №393 от 01.04.2005г. не свидетельствует о фактическом изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, указанное уведомление не содержит отметки о его получении предпринимателем Ивановым В.А.

Не имеет правового значения для рассматриваемого дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих осуществление Ивановым В.А. предпринимательской деятельности, поскольку данное обстоятельство положениями Земельного кодекса Российской Федерации не установлено в качестве определяющего для решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанцией в полном объеме, но при указанных условиях не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 23 ноября 2007 года по делу № А78-4946/2007-С2-20/235 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

            Судьи                                                            (подпись)                   Е.В. Желтоухов

                                                                                   (подпись)                   Т.О. Лешукова