Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А19-14074/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

в исковом заявлении истцом было указано, что запись о его праве собственности в ЕГРП отсутствует ввиду недостоверности данных о правах на это имущество в ЕГРП; на момент обращения с исковым заявлением, спор о регистрации единоличного права на общее имущество за ЗАО «Братский инвестиционный комплекс», а также о результатах проведенной ответчиком перепланировки, из-за которой площади и нумерация помещений не совпадают, находится в производстве Арбитражного суда Иркутской области (дело № А19-3939/2013).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом конкретном случае при решении вопроса о принятии искового заявления к производству для подтверждения обстоятельств, на которые ООО «Вэлта» ссылается в таком заявлении, достаточно представления копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2012 года по делу № А19-20834/2010 и содержащегося в исковом заявлении обоснования невозможности представления выписки из ЕГРП.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года № 3016/03, непредставление заявителем части документов не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц. В противном случае нарушается доступность правосудия и право на справедливое судебное разбирательство.

То есть недостаточность доказательств в обоснование исковых требований не является основанием к возвращению искового заявления.

По мнению суда апелляционной инстанции, на стадии предъявления искового заявления в арбитражный суд истец вправе приложить к исковому заявлению те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленных им требований.

Наличие или отсутствие факта нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца подлежит установлению при рассмотрении искового заявления по существу. При этом вопросы о соответствии (несоответствии) представленных истцом доказательств требованиям АПК Российской Федерации, об их допустимости и относимости, а также достаточности для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны рассматриваться судом в ходе оценки и исследования доказательств при разрешении спора по существу (статьи 71 и 162 АПК Российской Федерации).

Иными словами, суд не вправе оставлять исковое заявление без движения по одному лишь мотиву непредставления истцом тех или иных документов, являющихся доказательствами, поскольку в соответствии с положениями статей 65, 66, 135 и 137 АПК Российской Федерации истец вправе их представлять, а арбитражный суд, исходя из предмета доказывания и подлежащих выяснению обстоятельств, – вправе предлагать их представить до окончания судебного разбирательства. Право представить доказательства или заявить ходатайства об их истребовании может быть реализовано истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и стадии судебного разбирательства.

Следовательно, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву непредставления истцом ряда доказательств в обоснование заявленных требований и последующего возвращения искового заявления.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать строго в рамках АПК Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Вынесение судом первой инстанции определения о возвращении заявления, по сути, приводит к невозможности Обществом защитить в установленном АПК Российской Федерации порядке свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку при последующем обращении Общества в суд с аналогичным исковым заявлением ему вновь может быть предложено представить фактически отсутствующие у него документы (выписку из ЕГРП).

Между тем, отказ в правосудии не допускается пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит сложившейся практике Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой принцип международного права, запрещающий отказ от правосудия, является одним из всемирно признанных основополагающих принципов права (Golder v. United Kingdom, постановление от 21 февраля 1975 года). Уровень доступа к правосудию, обеспеченный внутренним законодательством, должен быть достаточным для обеспечения лицу «права на доступ», эффективность которого требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права (F.E. v. France, постановление от 30 октября 1998 года).

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления ООО «Вэлта» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (обеспечении беспрепятственного доступа) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2014 года о возращении искового заявления (заявления) по делу № А19-14074/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 октября 2014 года о возращении искового заявления (заявления) по делу № А19-14074/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вэлта» к Закрытому акционерному обществу «Братский инвестиционный комплекс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (обеспечении беспрепятственного доступа) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                      О.И. Виляк

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

Г.Г. Ячменёв