Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А19-4550/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

доверенность №110 от 18.05.2010 на имя Занина В.П., акт приема –передачи материалов от 18.05.2010.

Отсутствие оригиналов вышеуказанных документов у арбитражного управляющего должника явилось основанием к отказу судом в удовлетворении иска ОГУП «Окравтодор» к ОАО «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 301 902,40 руб. и процентов в сумме 423 038,51 руб., всего  2 724 940,91 руб. по делу №А19-17744/2012 (л.д.20-22 т.4). Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из судебного решения, ответчик не признавал факт получения  товара, подтвержденный только копиями документов, в связи с чем судом было предложено арбитражному управляющему представить оригиналы вышеуказанных документов, так как требование суда исполнено не было, в иске было отказано.

Вина субъекта ответственности устанавливается, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положению о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденному Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что доказана вся совокупность обстоятельств для привлечения Букина А.П. к субсидиарной ответственности в размере 2 724 940,91 руб.

Как указано выше, Букиным А.П. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации ( в частности первичных бухгалтерских документов: товарной накладной №56 от 26.04.2010, доверенности №110 от 18.05.2010 на имя Занина В.П., акта приема –передачи материалов от 18.05.2010 ) арбитражному управляющему, тогда как в силу закона именно на Букине А.П. как на последнем руководителе должника и руководителе должника в период вышеуказанной поставки по делу №А19-17744/2012 лежала обязанность по организации хранения бухгалтерской документации. Неисполнение этой обязанности  повлекло за собой невозможность взыскания арбитражным управляющим дебиторской задолженности должника отраженной в бухгалтерской документации, и как следствие невозможность формирования конкурсной массы конкурсным управляющим  в полном объеме и, соответственно, неудовлетворение требований кредиторов в части.

Виновное бездействие Букина А.П. по непередаче первичной бухгалтерской документации и неорганизации должного хранения  бухгалтерской документации, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде  невозможности формирования конкурсной массы в полном объеме.

Доказательств того факта, что Букин А.П.  принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче вышеуказанной документации при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что Букин А.П. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере 2 724 940,91 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с Букина А.П. в конкурсную массу должника.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения Букина А.П. к субсидиарной ответственности в полном объеме равному совокупному размеру требований кредиторов, так как соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств невозможности взыскания остальной части дебиторской задолженности, и формирования конкурсной массы вследствие  действий Букина А.П.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости привлечения Букина А.П. к субсидиарной ответственности только на основании факта непередачи им бухгалтерской документации, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

В данном случае доказанным является размер вреда по вине Букина А.П. в сумме 2 724 940,91 руб., что существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. Соответственно на основании  абз. 9 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности Букина А.П. подлежит уменьшению до 2 724 940,91 руб.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2014 года по делу №А19-4550/2011 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Заявление конкурсного управляющего ОГУП «Окравтодор» удовлетворить частично.

Привлечь Букина Александра Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ОГУП «Окравтодор».

Взыскать с  Букина Александра Петровича  в конкурсную массу ОГУП «Окравтодор» 2 724 940,91 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.А. Куклин

Л.В. Оширова