Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А78-4946/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                               Дело № А78-4946/2007-С2-20/235

                                                                                                                          04АП- 5248/2007

28 января 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                     Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кареловой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тасеевское» на решение Арбитражного суда Читинской области от 23 ноября 2007 года (судья Анисимов М.И.),

по делу № А78-4946/2007-С2-20/235 по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Виктора Алексеевича к Администрации городского округа «Город Балей» о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка и обязании принятия решения в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

третье лицо: ООО «Тасеевское»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клейнос С.А.  – представитель по доверенности от 05.09.2007 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Баранов А.Н. – представитель по доверенности от 10.01.2008 г.,  Григорьева Л.И. – представитель по доверенности  от 05.09.2007 г. 

установил:

Предприниматель Иванов Виктор Алексеевич обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к администрации городского округа «город Балей» о признании незаконными действий, выраженных в письме от 14.08.06 г. № 1516, по отказу в предоставлении в собственность за плату (выкуп) земельного участка площадью 11609 кв. м., расположенного по адресу: г. Балей, пос. Тасеево, Первая промышленная зона №2, кадастровый номер 75:03:29:02:25:0002 собственнику расположенного на данном участке имущества состоящего из основного строения под литером А общей площадью 31,24 кв.м., включающего подсобное помещение площадью 14,44 кв.м. и конторское помещение 16,80 кв.м., склада под литером Б площадью 67,26 кв.м., служебных строений: сараев под литерами Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, навеса под литером Г1, ограждения и уборной и обязании принятия решения о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 25 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тасеевское».

Решением суда первой инстанции от 23 ноября 2007 года требование заявителя удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными действия администрации городского округа «город Балей» Читинской области, выраженных в письме от 14.08.06 г. №1516 по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11609 кв. метра, расположенного по адресу: г. Балей, пес. Тасеево, первая промышленная зона №2, кадастровый номер 75:03:29:02:25:0002, как противоречащий нормам Земельного кодекса РФ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тасеевское» не согласилось с принятым решением в части удовлетворения заявленного требования, обратилось с апелляционной жалобой.      

В обосновании жалобы ООО «Тасеевское» указало на необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку вынесено с нарушением норм материального права, а именно неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона.

Судом не дана оценка обстоятельству подтверждения заявителем права собственности решением Балейского городского суда Читинской области на здания площадью 129, 74 кв.м., тогда как площадь запрашиваемого в собственность земельного участка составляет 11 609 кв.м.

Считает, что поскольку указанный заявителем земельный участок расположен на территории горного отвода, находящегося в пользовании третьего лица, у администрации не было законного права передавать в собственность земельный участок заявителю.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на то, что в материалах дела отсутствуют необходимые документы, подтверждающие ведение заявителем предпринимательской деятельности. Предприниматель Иванов В.А., зная, что арендуемый участок находится в границах горного отвода и подлежит изъятию для государственных и муниципальных нужд, принимает меры к заключению договора-купли продажи земельного участка, в размерах, которые не соответствуют законодательству и документально не подтверждены, злоупотребляя тем самым правом с намерением причинить вред ООО «Тасеевское».

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на незаконность принятого решения, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие с его стороны возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 января 2008 года до 09 час. 00 мин.  25 января 2008 года.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Иванов В.А. (далее – заявитель, предприниматель) 10 августа 2006 года обратился в администрацию городского округа «город Балей» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 11609 кв.м., на котором расположена его собственность.

Письмом от 14 августа 2006 года, администрация городского округа «город Балей» ответила отказом, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок имеет статус горного отвода. Лицензию на право пользования недрами (лицензия ЧИТ №13454, вид БЭ) имеет общество с ограниченной ответственностью «Тасеевское». Для решения вопроса о предоставлении земельного участка необходимо согласие общества и органов Ростехнадзора.

Предприниматель считая данный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя частично требования предпринимателя, суд исходил из того, что предприниматель является собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке площадью 11 609 кв.м., что дает ему право в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в собственность данный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильным.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной иди муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции, предприниматель является собственником имущества, состоящего из основного строения под литером А общей площадью 31,24 кв.м., включающего подсобное помещение площадью 14,44 кв.м. и конторское помещение 16,80 кв.м., склада под литером Б площадью 67,26 кв.м., служебных строений: сараев под литерами Г, Г2, ГЗ, Г4, Г5, навеса под литером Г1, ограждения и уборной, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г. Балей, пос. Тасеево, Первая промышленная зона №2.

Данное обстоятельство подтверждается решением Балейского городского суда Читинской области от 28.06.2005г.

Под занятыми объектами недвижимости площадь земельного участка составляет 1,1609 кв.м., в том числе застроенная - 713,66 кв.м., что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения – раздел экспликация земельного участка (т.1 л.д. 39 на обороте).

Из земельного дела по межеванию земельного участка, выполненного Читинским землеустроительным предприятием для землепользователя Иванова В.А., следует, что земельному участку площадью 1,1609 га присвоен кадастровый номер 75:03:29 02 25:0002 (т.2 л.д. 26-35).        

Данный земельный участок имеет статус поселений, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 18.05.2005г. №75/05-1591 (т.1 л.д. 32).

Ранее до вынесения решения Балейским городским судом Читинской области (28 июня 2005 года) о признании права собственности Иванова Виктора Алексеевича на недвижимое имущество предпринимателю на основании договора аренды земельного участка № 280 от 19 мая 2005 года муниципальным образованием г. Балея предоставлялся в аренду земельный участок площадью 1,1609 га сроком до 19.04.2006г.

Администрация городского округа «Город Балей», отказывая предпринимателю в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 75:03:29 02 25:0002, указала на невозможность передачи в собственность спорного земельного участка до момента согласования отвода земельного участка с ООО «Тасеевское» и с органами Гостехнадзора в порядке п. 8 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации от 13 июня 1998 года № 1485, поскольку спорный земельный участок расположен по адресу: 673450, Читинская область, г. Балей, пос. Тасеево, первая промышленная зона № 2, имеет статус горного отвода.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

К отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы