Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А78-2277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в приложении к приказу, в том числе спорных семи объектов. Обеспечение передачи объектов возложена на ФГКУ «СибТУИО» (л.д. 46-49 т. 1).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам (л.д. 11—17 т. 2) за ФГКУ «СибТУИО» зарегистрировано право оперативного управления на объекты, расположенные на ст. Дарасун, военный городок: баню, площадью 115 кв.м., хранилище площадью 380 кв.м.; служебное здание площадью 68 кв.м.; хранилище площадью 323 кв.м.; хранилище площадью 1633 кв. м; хранилище площадью 949 кв.м.; овощехранилище площадью 208 кв.м.

Сопроводительным письмом от 22.04.2013 № 141/5/2/4125 истец направил ответчику передаточный акт для подписания (л.д. 52 т. 1).

Письмом от 10.07.2013 истец просил возвратить подписанные акты или указать причину отказа в принятии объектов (л.д. 53 т. 1).

23.07.2013 ответчик сообщил истцу об отказе принять спорное имущество (л.д. 54 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему        федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

На основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

Такой порядок установлен Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно статье 2 названного закона в случае, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов.

Министерство обороны Российской Федерации на основании подпункта «е» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В порядке подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель,    лесов,    вод    и    других    природных    ресурсов,    предоставленных    в    пользование Вооруженным Силам. Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Как следует из материалов дела, что Заместителем Министра обороны Российской Федерации принято решение, оформленное приказом № 57 от 26.02.2013, о передаче из федеральной собственности в собственность городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» объектов недвижимого имущества военного городка № 25, указанных в приложении к приказу, в том числе спорных объектов, которые расположены на территории городского поселения "Дарасунское".

Министерство обороны Российской Федерации правомерно распорядилось своим имуществом путем издания приказа № 57 от 26.02.2013, поскольку принятое решение свидетельствует о том, что необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства отпала (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ).

По смыслу частей 1, 3 статьи Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества может быть принято уполномоченным федеральным органом самостоятельно, когда у военного ведомства отпала необходимость в его использовании, или в связи с подачей соответствующего заявления главой поселения, на территории которого расположено имущество.

Как правильно указано судом первой инстанции, волеизъявление ответчика на принятие спорных объектов по материалам дела не установлено.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 04.12.2007 № 828-О-П) процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. В системе действующего правового регулирования необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно, указанные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие - в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, - принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Ответчик, отказываясь принять спорные объекты, ссылается на отсутствие денежных средств на их содержание (л.д. 54 т. 1), разрушенность объектов или их отсутствие.

Актом осмотра объектов недвижимого имущества от 09.06.2014 (л.д. 22-25 т. 2), подписанным сторонами, установлено наличие 25 объектов (из 30 по приказу Минобороны), при этом служебное здание – фундамент, стены, крыша, полы, окна отсутствуют, хранилище № 39 – фундамент в удовлетворительном состоянии, стены в наличии 10%, крыша отсутствует, полы, окна отсутствуют (объект сгорел), хранилище № 42 крыша в неудовлетворительном состоянии; баня и овощехранилище в акте вообще отсутствуют, т.е. их наличие в ходе осмотра не установлено.

При гибели или уничтожении имущества право собственности на него прекращается (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, объекты, существующие только юридически (по документам) при фактическом их отсутствии не могут быть предметом сделок по передаче их от одного собственника другому.

В таком случае вещи утрачивают свойство оборотоспособности (статьи 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость передачи спорных объектов в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий по вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» материалами дела не доказана.

Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ не предусмотрено составление актов приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, принятое уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направляется в орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых безвозмездно передается военное недвижимое имущество.

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие права прекращаются и возникает право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на это имущество с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 11 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Закона № 423-ФЗ) установлено исключение из общего порядка государственной регистрации, а именно, предусмотрено, что государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом № 423-ФЗ.

Как установлено в пункте 1 части 8 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ, предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, которые находятся в границах военных городков или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона земельных участков.

Также предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

В силу части 13 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ с принятием решения недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона «Об обороне».

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что из системного анализа приведенных положений законов следует, что единственным документом, необходимым для государственной регистрации права муниципальной собственности на переданное в порядке Федерального закона № 423-ФЗ имущество, является не акт приема-передачи, а решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие выводы сделаны Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29.08.2014 по делу №А78-2789/2014 при рассмотрении требований ФГКУ «СибТУИО» к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании недействительными отказов в государственной регистрации прекращения права оперативного управления на спорные объекты.

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Забайкальскому краю записи о праве оперативного управления на спорные объекты погашены в порядке исполнения указанного постановления апелляционной инстанции.

С учетом того, что в данном случае отсутствует право, на защиту которого, направлены исковые требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные