Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                                                                                         Дело № А19-9909/08-62

Дело № А58-5259/2014

12 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А58-5259/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» (ОГРН 1141447005490, ИНН 1435280588; адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 5-22) к Административной комиссии Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907; адрес места нахождения: г. Якутск, пр-кт Ленина, д. 15) о признании незаконным и отмене постановления № 315/14 от 6 августа 2014 года о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции: Столбов В.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» (далее – ООО «ЖЭУ Центральное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Административной комиссии Окружной администрации города Якутска (далее – Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 315/14 от 6 августа 2014 года о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2014 года производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку Общество привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (им осуществляется деятельность по управлению жилищным фондом).

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «ЖЭУ Центральное» приведены доводы по существу спора, касающиеся нарушения должностными лицами Комиссии положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Комиссией не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается, в том числе, отчетом от 28 ноября 2014 года об отправке служебной информации по электронной почте, телефонограммами от 27 ноября 2014 года, а также отчетом о публикации 27 ноября 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации (с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 272 и части 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации о единоличном рассмотрении апелляционных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства), проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ Центральное» зарегистрировано в качестве юридического лица 18 апреля 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1141447005490.

29 июля 2014 года в 09 часов 50 минут должностными лицами Комиссии при осмотре территории Центрального округа, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Шавкунова, д. 78, выявлены нарушения подпунктов 1, 3 и 7 пункта 3.8.2 Правил благоустройства городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10, а именно: не обустроена площадка для установки мусоросборников, мусоросборник находится в ненадлежащем виде, территория загрязнена отходами потребления, а также твердыми бытовыми отходами в общем объеме 4 м? на общей площади 10 кв.м.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 29 июля 2014 года.

Названные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Комиссии составлен соответствующий протокол № 315/14 от 4 августа 2014 года.

Постановлением Комиссии № 315/14 от 6 августа 2014 года ООО «ЖЭУ Центральное» привлечено к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (далее – КоАП Республики Саха (Якутия)) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав названное постановление административного органа незаконным, Общество оспорило его в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 15 ноября 2014 года) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, на основании части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из совокупности приведенных норм КоАП Российской Федерации и АПК Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О и от 20 февраля 2014 года № 261-О).

Данный вывод подтверждается также тем, что в соответствии частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ, действующей с 15 ноября 2014 года) постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если правонарушение связано с осуществлением индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 40) указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК Российской Федерации и статьями 10, 26 и 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ Центральное» привлечено к административной ответственности по статье 6.12 КоАП Республики Саха (Якутия).

Статья 6.12 включена в главу 6 «Административные правонарушения в области землепользования, градостроительства и благоустройства и эксплуатации зданий в районах вечной мерзлоты» КоАП Республики Саха (Якутия).

Данной статьей предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

Анализ взаимосвязанных положений пункта 1.5, подпунктов 1, 3 и 7 пункта 3.8.2 Правил благоустройства городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10, нарушение которых вменено Обществу, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 КоАП Республики Саха (Якутия), имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства территории муниципального образования.

При этом оснований полагать, что данное административное правонарушение было совершено Обществом исключительно в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Так, согласно пункту 1.5 Правил благоустройства городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10, все физические лица, постоянно или преимущественно проживающие в городском округе, либо временно пребывающие на его территории, а также все физические и юридические лица, владеющие расположенным в городском округе имуществом и (или) осуществляющие экономическую и иную деятельность на его территории, обязаны поддерживать чистоту и порядок, бережно относиться к окружающей среде и объектам благоустройства, соблюдать иные требования, установленные настоящими Правилами.

Иными словами, привлечение к административной ответственности связано не с осуществлением Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, с осуществлением деятельности по управлению жилищным фондом), а с необходимостью соблюдения им правил благоустройства территории муниципального образования (своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием), поскольку названные требования должны соблюдаться всеми лицами и вне зависимости от характера осуществляемой ими деятельности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2014 года по делу № 302-АД14-214 и от 23 сентября 2014 года по делу № 302-АД14-349, в соответствии с которой рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, объектом посягательства которых являются общественные отношения в области благоустройства территории, неподведомственно арбитражным судам.

Учитывая, что ООО «ЖЭУ Центральное» привлечено к административной ответственности по статье 6.12 КоАП Республики Саха