Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А78-3392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А78-3392/2014

11 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2014 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2014 года по делу №А78-3392/2014 по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, адрес: 80331 Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине Викторовне (ОГРН ИП 304753409900401, ИНН 753600040435, г. Чита) о взыскании 225 000 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 1037843073322, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., 4, лит. А), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 1047823015349, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, 32, 3, лит. А, пом.72Н)  (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.),

с участием в судебном заседании индивидуального предпринимателя Морозовой И.В.,

у с т а н о в и л :

Smeshariki GmbH (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Морозовой Ирине Викторовне (далее – ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 225 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» (далее – третьи лица).

 Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2 000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик сослался на недоказанность визуального сходства до степени смешения обозначений на футболке с изображениями товарных знаков истца. Полагал необоснованным определенный судом размер компенсации в сумме 90 000 руб. как за 9 фактов контрафактного использования товарного знака, в то время установлен один фак продажи одной единицы товара с изображением товарных знаков.

Кроме того, в поступивших в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях по обстоятельствам дела ответчик сослался на недоказанность истцом правоспособности и принадлежности ему исключительных прав на товарные знаки, что, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием ля отказа в удовлетворении иска.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвовавший в судебном заседании ответчик указал на правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции.  При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей  указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.11.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.12.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена официальном на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы истца в обоснование иска и отзыва на жалобу, возражений ответчика на иск и в обоснование жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало нарушение ответчиком исключительных прав истца на комбинированные товарные знаки  №282431 логотип «Смешарики» (с датой приоритета - 17.03.2004, зарегистрировано 16.02.2005, сроком действия 17.03.2014), №321933 «Крош» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрированного 17.06.2009 и сроком действия регистрации 18.07.2016), №332559 «Нюша» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрированного 09.06.2009 и сроком действия регистрации 18.07.2016), №321870 «Лосяш» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007 и сроком действия регистрации 18.07.2016), №321815 «Копатыч» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007 и сроком действия 18.07.2016), №384580 «Бараш» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрированного 24.07.2009 и сроком действия регистрации 30.03.2017), №321868 «Кар-Карыч» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007 и сроком действия регистрации 18.07.2016), №335001 «Пин» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрировано 02.10.2007 и сроком действия 18.07.2016), №321870 «Ежик» (с датой приоритета - 18.07.2006, зарегистрированного 24.07.2009 и сроком действия регистрации 30.03.2017) при продаже 28.10.2013 в торговой точке по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 41 товара – футболки с изображениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положений статей 1447, 1484, пунктов 1, 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву в размере 90 000 руб.

Между тем, суд не учел следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Так как предъявление иска обусловлено нарушением исключительных прав Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) на средства индивидуализации (товарный знак), к отношениям сторон применимы положения главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право к гражданско-правовой ответственности. Поскольку иск предъявлен компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии, то необходимо установить обстоятельства приобретения истцом правоспособности.

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Из представленных в материалы дела свидетельств Российской Федерации на товарные знаки №282431 логотип «Смешарики», №321933 «Крош», №332559 «Нюша», №321870 «Лосяш», №321815 «Копатыч», №321868 «Кар-Карыч», №335001 «Пин», приложений к ним и товарных знаков следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированных 09.062009 и 17.06.2009, произведена смена первоначального правообладателя товарных знаков ООО «Смешарики» на Smeshariki GmbH. В свидетельствах Российской Федерации на товарные знаки №384580 «Бараш» и №384581 «Ежик», приложениях к ним и товарных знаках правообладателем указана Smeshariki GmbH. В названных документах регистрационный номер Smeshariki GmbH в торговом реестре не указан, в качестве сведений о правообладателе (индивидуализирующего признака) приведен адрес места нахождения: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

В зарегистрированных 09.06.2009 и 17.06.2009 договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на указанные товарные знаки по свидетельствам №282431, 321933, 332559, 321870, 321815, 321868 и 335001, регистрационный номер Smeshariki GmbH также не указан.

В выписках из торгового реестра от 30.09.2013 и от 19.02.2014 нет сведений о том, когда в реестр внесена регистрационная запись о Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758), что в отсутствие иных выписок не подтверждает наличие у истца юридического статуса (правоспособности) на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008, на момент регистрации договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки №282431, 321933, 332559, 321870, 321815, 321868 и 335001 в пользу Smeshariki GmbH и товарных знаков на правообладателя Smeshariki GmbH, в отношении которого номер в торговом реестре не указан.

Помимо того, в выписке из торгового реестра по актуальному состоянию на 19.02.2014 в качестве места нахождения Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) указан адрес: Эрвальдер Штрассе 7, 81377, Мюнхен, последняя запись в торговой реестр внесена 30.10.2013 ее содержание не раскрыто.

Настоящий иск подан Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) с местом нахождения Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен. Этот же адрес является местом нахождения правообладателя товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №321870, 321868, 332559, 321933 и 321869.

Между тем, исходя из пункта 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, к таким изменениям относится изменение места нахождения правообладателя.

Однако обязанность по уведомлению Роспатента о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, Smeshariki GmbH не исполнена. Доказательств уведомления уполномоченного органа о смене места нахождения