Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А19-19212/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-19212/2010

«11»  декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Лопиной Ольги Борисовны  на определение  Арбитражного суда Иркутской области  от 16 сентября  2014 года по жалобе Седовой Н.С., Замбаловой М.З., Андреевой А.А., Турчаниновой В.В., Леонтьева А.А., Абрамчик Б.М., Ефременко Е.А., Даниловой А.А., Лисовцова В.А., Мотовилова Н.А., Вихаревой Е.Э., Спицыной Н.А., Осипова Д.В., Беньковской А.А., Глушковой В.Г., Шашина А.Б., Плюсниной Р.В., Бархатова Д.К., Беляева В.В., Беляевой Н.И., Кононовой К.Б., Черняева А.А., Кононова Р.В., Григорьева И.В., Холоша Е.М., Шевляковой Т.С., Ячменевой Т.Ю., Побережной О.В., Конева Р.В., Рудневой М.А., Бакаевой Е.В., Мункуевой Н.В., Литвинцевой Т.Г., Круль Я.Л., Мелентьевой Л.Г., Рябковой М.Ю., Попова Д.В., Тарапыгина И.Н., Буторовой Л.Н., Красильщиковой И.Ю., Жидкова В.А., Левченко А.В., Старостиной Л.И., Жамсарановой Ж.К., Хорошкевич Л.И., Даниленко А.Ю., Донской В.А., Куницыной Е.Н., Волчатовой Н.Ю., Коломеец В.М., Хрящевой З.И., Горбуновой Т.В., Скуратовой А.И., Фукс В.М., Семенченко Г.Г., Федотенко Е.А., Поклад В.И., Демидова А.Я., Дагдановой В.И., Губанова В.И., Ивушкиной Л.Е., Бушкова Ю.П., Яриковой Н.Г., Шило А.В., Жилина В.В., Кошевой Е.Н., Ипатовой З.А., Лысенко Н.И., Карповской В.Т., Верхотуровой Н.А., Борисова Н.В., Шведова А.Л., Усовой Е.М., Усовой М.Б. на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат «Инвест» Высоких А.А. по делу №А19-19212/2010 по заявлению закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат «Инвест» (ИНН 3808062885, ОГРН 1023801018691) о признании его несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представителя по доверенности от 26.03.2014 Фадеева И.В.,

Лопиной О.Б., представителя Лопиной О.Б. по доверенности от 01.12.2014 Сергеевой Д.И.

от конкурсного управляющего: представителя по доверенности от 17.02.2012 Сергеевой Д.И.

(личность и полномочия представителей установлены арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник ЗАО ЖСК «Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ЖСК «Инвест» возложено на арбитражного управляющего Кадача В.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО ЖСК «Инвест» утвержден арбитражный управляющий Высоких А.А.

Седова Н.С., Замбалова М.З., Андреева А.А., Турчанинова В.В., Леонтьев А.А., Абрамчик Б.М., Ефременко Е.А., Данилова А.А., Лисовцов В.А., Мотовилов Н.А., Вихарева Е.Э., Спицына Н.А., Осипов Д.В., Беньковская А.А., Глушкова В.Г., Шашин А.Б., Плюснина Р.В., Бархатов Д.К., Беляев В.В., Беляева Н.И., Кононова К.Б., Черняев А.А., Кононов Р.В., Григорьев И.В., Холоша Е.М., Шевлякова Т.С., Ячменева Т.Ю., Побережная О.В., Конев Р.В., Руднева М.А., Бакаева Е.В., Мункуева Н.В., Литвинцева Т.Г., Круль Я.Л., Мелентьева Л.Г., Рябкова М.Ю., Попов Д.В., Тарапыгин И.Н., Буторова Л.Н., Красильщикова И.Ю., Жидков В.А., Левченко А.В., Старостина Л.И., Жамсаранова Ж.К., Хорошкевич Л.И., Даниленко А.Ю., Донская В.А., Куницына Е.Н., Волчатова Н.Ю., Коломеец В.М., Хрящева З.И., Горбунова Т.В., Скуратова А.И., Фукс В.М., Семенченко Г.Г., Федотенко Е.А., Поклад В.И., Демидов А.Я., Дагданова В.И., Губанов В.И., Ивушкина Л.Е., Бушков Ю.П., Ярикова Н.Г., Шило А.В., Жилин В.В., Кошевая Е.Н., Ипатова З.А., Лысенко Н.И., Карповская В.Т., Верхотурова Н.А., Борисов Н.В., Шведов А.Л., Усова Е.М., Усова М.Б. (далее заявители) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО ЖСК «Инвест» Высоких А.А., в которой просили признать необоснованным размер текущих платежей, а именно: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 672 754 руб. 38 коп., проценты конкурсного управляющего в сумме 982 149 руб. 67 коп., юридические услуги в сумме 442 194 руб., бухгалтерские услуги в сумме 210 540 руб., перерасход личных средств конкурсного управляющего в сумме 73 684 руб. 48 коп., заем Высоких А.А. в сумме 21 100 руб.; исключить из размера текущих платежей проценты конкурсного управляющего в сумме 982 149 руб. 67 коп., перерасход личных средств конкурсного управляющего в сумме 73 684 руб. 48 коп. и заем Высоких А.А. в сумме 21 100 руб.; уменьшить размер текущих платежей: вознаграждение конкурсного управляющего на 336 377 руб., расходы на юридические услуги на 221 091 руб., расходы на бухгалтерские услуги на 105 270 руб.

В ходе рассмотрения жалобы от  Замбаловой М.З., Андреевой А.А., Турчанинова В.В., Леонтьева А.А., Абрамчик Б.М., Ефременко Е.А., Даниловой А.А., Лисовцова В.А., Мотовилова Н.А., Вихаревой Е.Э., Спицыной Н.А., Осипова Д.В., Беньковской А.А., Плюсниной Р.В., Бархатова Д.К., Беляева В.В., Кононова К.Б., Черняева А.А., Кононова Р.В., Григорьева И.В., Холоша Е.М., Шевляковой Т.С., Ячменевой Т.Ю., Побережной О.В., Конева Р.В., Рудневой М.А., Бакаевой Л.Н., Мункуевой Н.В., Литвинцевой Т.Г., Круль Я.Л., Мелентьевой Л.Г., Рябковой М.Ю., Попова Д.В., Тарапыгина И.Н., Буторовой Л.Н., Красильщиковой И.Ю., Жидкова В.А., Левченко А.В., Старостиной Л.И., Жамсарановой Ж.К., Хорошкевич Л.И., Даниленко А.Ю., Куницыной Е.Н., Волчатовой Н.Ю., Коломеец В.М., Хрящевой З.И., Горбуновой Т.В., Скуратовой А.И., Фукс В.М., Семенченко Г.Г., Федотенко Е.А., Поклад В.И., Демидова А.Я., Дагдановой В.И., Губанова В.И., Ивушкиной Л.Е., Бушкова Ю.П., Яриковой Н.Г., Шило А.В., Кошевой Е.Н., Ипатовой З.А., Лысенко Н.И., Карповской В.Т., Верхотурова В.А., Борисова Н.В. поступили ходатайства об отказе от заявленных требований.

Заявители Седова Н.С., Шашин А.Б., Беляева Н.И., Донская В.А., Шведов А.Л., Усова Е.М., Усова М.Б., Жилин В.В., Глушкова В.Г. доводы жалобы уточнили, просили признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего ЗАО ЖСК «Инвест» Высоких А.А., выразившиеся в следующем:

- в необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 982 149,67 рублей;

-  в необоснованном заключении договора на оказание услуг № 02-01/12 от 14 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Илим-РЦКУ» и ЗАО ЖСК «Инвест»;

-  в необоснованном и незаконном заключении договора № 001 возмездного оказания услуг от 07 февраля 2012 года с индивидуальным предпринимателем Лопиной Ольгой Борисовной;

-  в необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей бухгалтерских услуг в сумме 188 790 рублей (по состоянию на 31.01.2014 г.);

-  в необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей суммы НДФЛ;

-  в необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей земельного налога в сумме 79 573 рублей;

-  в необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей транспортного налога в сумме 2 400 рублей.

В судебном заседании Седова Н.С., Шашин А.Б., Донская В.А., Шведов А.Л., Усова М.Б., Жилин В.В. Глушкова В.Г. в лице своего представителя Усовой Е.М., Усова Е.М. и Беляева Н.И. заявили письменный отказ от ранее заявленных требований жалобы в части требований о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей бухгалтерских услуг в сумме 188 790 рублей; о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей суммы НДФЛ; о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей земельного налога в сумме 79 573 рублей; о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей транспортного налога в сумме 2 400 рублей.  В остальной части требования жалобы поддержали и просили признать действия конкурсного управляющего должника Высоких А.А., выразившихся в следующем:

-  в необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 982 149,67 рублей;

-  в необоснованном заключении договора на оказание услуг № 02-01/12 от 14 февраля 2012 года, заключенный между ООО «Илим-РЦКУ» и ЗАО ЖСК «Инвест»;

-  в необоснованном и незаконном заключении договора № 001 возмездного оказания услуг от 07 февраля 2012 года с индивидуальным предпринимателем Лопиной Ольгой Борисовной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2014 года производство по жалобе Замбаловой М.З., Андреевой А.А., Турчанинова В.В., Леонтьева А.А., Абрамчик Б.М., Ефременко Е.А., Даниловой А.А., Лисовцова В.А., Мотовилова Н.А., Вихаревой Е.Э., Спицыной Н.А., Осипова Д.В., Беньковской А.А., Плюсниной Р.В., Бархатова Д.К., Беляева В.В., Кононова К.Б., Черняева А.А., Кононова Р.В., Григорьева И.В., Холоша Е.М., Шевляковой Т.С., Ячменевой Т.Ю., Побережной О.В., Конева Р.В., Рудневой М.А., Бакаевой Л.Н., Мункуевой Н.В., Литвинцевой Т.Г., Круль Я.Л., Мелентьевой Л.Г., Рябковой М.Ю., Попова Д.В., Тарапыгина И.Н., Буторовой Л.Н., Красильщиковой И.Ю., Жидкова В.А., Левченко А.В., Старостиной Л.И., Жамсарановой Ж.К., Хорошкевич Л.И., Даниленко А.Ю., Куницыной Е.Н., Волчатовой Н.Ю., Коломеец В.М., Хрящевой З.И., Горбуновой Т.В., Скуратовой А.И., Фукс В.М., Семенченко Г.Г., Федотенко Е.А., Поклад В.И., Демидова А.Я., Дагдановой В.И., Губанова В.И., Ивушкиной Л.Е., Бушкова Ю.П., Яриковой Н.Г., Шило А.В., Кошевой Е.Н., Ипатовой З.А., Лысенко Н.И., Карповской В.Т., Верхотурова В.А., Борисова Н.В. прекращено в связи с отказом от жалобы.   Производство по жалобе кредиторов Седовой Н.С., Шашина А.Б., Беляевой Н.И., Донской В.А., Шведова А.Л., Усовой Е.М., Усовой М.Б., Жилина В.В., Глушковой В.Г. на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат «Инвест» Высоких А.А. в части требований о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей бухгалтерских услуг в сумме 188 790 рублей; о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей суммы НДФЛ; о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей земельного налога в сумме 79 573 рублей; о необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей транспортного налога в сумме 2 400 рублей прекращено в связи отказом от жалобы в даннйо части.  Жалоба кредиторов Седовой Н.С., Шашина А.Б., Беляевой Н.И., Донской В.А., Шведова А.Л., Усовой Е.М., Усовой М.Б., Жилина В.В., Глушковой В.Г. на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Жилищно-строительный комбинат «Инвест» Высоких А.А. признана  обоснованной частично. Суд признал ненадлежащими действия Высоких А.А., выразившиеся в необоснованном и незаконном включении в размер текущих платежей процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 982 149,67 рублей и в необоснованном и незаконном заключении договора № 001 возмездного оказания услуг от 07 февраля 2012 года с индивидуальным предпринимателем Лопиной Ольгой Борисовной. В остальной части жалобы отказано.

С определением суда от 16.09.2014 в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении договора  № 001 возмездного оказания услуг от 07.02.2012,  не согласилась Лопина О.Б. и обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы Лопина О.Б. указывает, что не получала жалобу кредиторов на действия конкурсного управляющего, а также уточнения к ней. Из обжалуемого судебного акта следует, что заявители в последнем судебном заседании уточнили требования жалобы и просили признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении  договора № 001 от 07.02.2012.  Данное уточнение не получено, доказательства этому отсутствуют. При этом, является необоснованным  и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что договор № 001 от 07.02.2012 дублирует договор от 14.02.2012. Тот факт, что обязанности, предусмотренные договором № 001, частично совпадают с обязанностями  по договору от 14.02.2012, не означает их дублирование, что следует из документов к  актам выполненных работ по договору от 07.02.2012 и по договору от 14.02.2012. Кроме того, следует учесть, что все услуги, оказанные по договору  № 001 от 07.02.2012, были направлены на достижение целей процедур банкротства  и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Возможность оплаты услуг привлекаемых лиц имеется за счет имущества должника, лимиты оплаты услуг привлеченных специалистов не превышены. При этом, заявителями жалобы не представлено каких-либо доказательств необоснованности привлечения Лопиной О.Б.  по договору № 001 от 07.02.2012. В обжалуемом определении судом не указаны, какие права и законные интересы заявителей жалобы нарушены заключением договора от 07.02.2012.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, Лопина О.Б. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Представитель уполномоченного органа возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части – в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном заключении договора  № 001 возмездного оказания услуг от 07.02.2012.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Лопиной  О.Б. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: актов выполненных работ, журнала