Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А58-2489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельствуют о том, что ООО «Эрчим» фактически содержало и обслуживало в спорный период многоквартирные жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, а значит, исполняло договор управления многоквартирными домами муниципального жилого фонда (договор №1-к от 01.07.2011) и было правомочно заключать договор поставки коммунальных ресурсов в муниципальные жилые дома, в том числе с истцом как ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, у ООО «Эрчим» как организации действующей в интересах собственника - муниципального образования с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в муниципальном жилом фонде, на основании муниципальных контрактов №1, 1А возникла обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса потребленного жилыми (нежилыми) помещениями, находящимися в муниципальной собственности.

Ссылки ответчика на поставку ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества и, в соответствии с этим на недопоставку коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматриваются, так как являются новыми доводами, которые ответчиком в суде первой инстанции не приводились, доказательства в их обоснование не представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем было ограничено его право на истребование у истца дополнительных сведений, предоставление дополнительных доказательств и контррасчета отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик имел реальную возможность, действуя в своем интересе, ознакомиться с материалами дела в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данным ему правом не воспользовался, поэтому несет риск совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ответчика о том, что истцом в приложение № 1 к муниципальному контракту внесена фиктивная информация о завышенных расходах на возмещение потерь тепла  через окна, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе, согласно п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ. Подписание ответчиком муниципальных контрактов, с  учетом данного условия, установленного сторонами добровольно свидетельствует о направленности воли сторон на создание правоотношений при его подписании.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к названным Правилам, за холодное и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения №2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение таких показателей, как общая площадь помещения в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, количество проживающих в жилом помещении граждан, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф на соответствующий коммунальный ресурс.

Сторонами не оспаривается факт отсутствия в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета воды, тепловой энергии, в связи с чем истец правильно произвел расчет стоимости коммунальных ресурсов исходя из норматива потребления коммунальных услуг в соответствии пунктом 19 Правил №307 и приказов государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии от 05.04.2012 №56, от 24.12.2010 №102, от 14.12.2011 №99 с применением тарифов на водоснабжение, тепловую энергию на 2012 год, установленных постановлениями государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 28.11.2011 №120, от 27.12.2011 №181.

Таким образом, судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что после истечения в 2011 году срока эксплуатации общедомовых (коллективных) приборов учета в жилищном фонде п. Усть-Куйга учет объемов поставляемых энергоресурсов должен вестись с применением расчетного способа.

Довод ответчика о том, что в расчет задолженности необоснованно включены расходы на отопление пустующих жилых помещений, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку из указанных  постановлений государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 28.11.2011 №120, от 27.12.2011 №181, очевидно, что  тарифы на водоснабжение, тепловую энергию рассчитываются не в зависимости от числа жильцов, а в зависимости от площади помещения и от поставленных Гкал тепловой энергии.

Соответственно, факт незаселения квартир не имеет значения для расчета суммы долга.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 536 699,85 руб. платежными поручениями от 16.07.2012 №68, от 02.04.2012 №28, от 27.08.2012 №79, от 02.07.2012 №55, от 21.12.2012 №135, 134, от 27.11.2012 №112, от 31.10.2012 №105, 104, от 08.10.2012 №92, от 14.09.2012 №83, от 25.12.2012 №139; основаниями платежа указаны оплата тепловой энергии в горячей воде на отопление жилого фонда, поставка холодной воды на отопление жилого фонда за май, январь-февраль, июнь, апрель, январь-сентябрь, ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, декабрь 2012 г. (л.д.30-41, том 1).

Истцом к взысканию заявлены требования в размере 9 671 698,37 руб.

Ответчик, оспаривая расчет задолженности, свой контррасчет размера задолженности не представил, сведения истца не оспорил, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что сверка объемов поставленного коммунального ресурса не производилась, судом апелляционной инстанции не принимается, так как суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из подтверждения факта наличия задолженности и отсутствия доказательств  оплаты.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома и факт нарушения обязательств по оплате услуг, оказанных в спорный период, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования судом обоснованно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы ответчика об ошибочном исключении судом из числа ответчиков Администрации МО п.Усть-Куйга, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель истца заявил устное ходатайство в судебном заседании об исключении МУ «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» из состава ответчиков и привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, поскольку муниципальные контракты не предусматривают обязанность данного лица по оплате за принятые ресурсы.

Судом ходатайство истца об исключении учреждения из состава ответчиков расценивается как ходатайство об отказе от иска в части требований к ответчику МУ «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга», заявленное в порядке ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судом ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований к ответчику МУ «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга» прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности МУ «Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Куйга», суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно привлек Администрацию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении судом решения в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Имеющимися в деле уведомлениями (т.2 л.д. 74, 128) подтверждается, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, ответчик контролировал ход судебного процесса, представив отзыв и дополнительные документы, заявляя ходатайства.

Все судебные акты суда первой инстанции по данному спору размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 27 октября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Эрчим"  отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа  2014 года по делу № А58-2489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрчим" (ИНН 1429006185, ОГРН 1101429000090, 678550, Усть-Янский улус, пст. Усть-Уйга, ул. Зеленая, 25, 5)   в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин