Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А78-6277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №  А78-6277/2014

09 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко,  Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Шерловогорское"  на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 29 сентября 2014 года по делу № А78-6277/2014 по заявлению  Администрации городского поселения "Шерловогорское" (ОГРН 1057505008000, ИНН 7529010115; адрес: 674607, район Борзинский, поселок городского типа Шерловая гора, улица Октябрьская,12) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; адрес: 107078, переулок Орликов, 10, СТР.1) и к индивидуальному предпринимателю Фалиллеевой Наталье Станиславовне (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) о признании незаконным и недействительным результата кадастровых работ Фалилеевой Н.С. - межевой план в электронном виде по разделу земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:8, расположенного по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора, ул. Оловянная, дом 7;  о признании действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 75:04:110255:59 и 75:04:110255:60 несоответствующими подпункту 2 пункта 3 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки ГП «Шерловогорское»; об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 75:04:110255:59 и 75:04:110255:60, вернув в исходное положение в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:04:110255:8,

при участии третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403; адрес: 672000, город Чита, улица Анохина, 63); Администрации муниципального района «Борзинский район» (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407; адрес: 674600, город Борзя, улица Ленина,37); Цыреновой Валентины Соктоевны,

(суд первой инстанции судья   Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя Администрации: не явился;

от заинтересованного лица Кадастровой палаты: не явился;

от заинтересованного лица Фалилеевой Н. С.: не явился;

от третьего лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю: не явился;

от третьего лица Администрации МР «Борзинский район»: не явился;

от третьего лица Цыреновой В. С.: не явился;

установил:

Администрация городского поселения "Шерловогорское"  (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к   Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (далее Кадастровая палата) и к индивидуальному предпринимателю Фалиллеевой Наталье Станиславовне (далее Фалилеева Н. С.) о признании незаконным и недействительным результата кадастровых работ Фалилеевой Н.С. - межевой план в электронном виде по разделу земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:8, расположенного по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора, ул. Оловянная, дом 7;  о признании действий Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 75:04:110255:59 и 75:04:110255:60 несоответствующими подпункту 2 пункта 3 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки ГП «Шерловогорское»; об обязании Кадастровой палаты аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 75:04:110255:59 и 75:04:110255:60, вернув в исходное положение в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:04:110255:8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее Управление Росреестра по Забайкальскому краю), Администрация муниципального района «Борзинский район» (далее Администрация МР «Борзинский район»), Цыренова Валентина Соктоевна.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 29 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 75:04:110255:59 и 75:04:110255:60 согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ Кадастровая палата должна была принять решение об отказе в постановке на учет земельных участков, а не осуществлять действия по постановке на учет. В настоящее время в порядке восстановления нарушенного права заявителя необходимо аннулировать сведения о земельных участках, как не соответствующие  подпункту 2 пункта 3 статьи 27 № 221-ФЗ, пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кадастровая палата представила возражения на апелляционную жалобу, в котором просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Фалилеева Н. С. и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предпринимателем Фалилеевой Н.С. произведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:8, которым в последующем Филиалом  Кадастровой палаты  присвоены кадастровые номера - 75:04:110255:59 и 75:04:110255:60, при этом земельный участок с кадастровым номером 75:04:110255:8 прекратил свое существование.

Площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:59 составила 169 кв.м., разрешенное использование «под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства», а площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:60 составила 1956 кв.м., разрешенное использование «под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства». Дата образования земельных участков - 31.10.2013.

Решением Совета городского поселения «Шерловогорское» № 183 от 15 февраля 2011 года в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Уставом городского поселения «Шерловогорское» утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское». Правила размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте администрации http ://sherladm.ru/. сайте Минрегиона РФ в федеральной государственной системе территориального планирования в свободном доступе для всех заинтересованных лиц.

Частью III Правил землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское» установлены градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

Спорные вновь образованные 31 октября 2013 года земельные участки расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), что подтверждается отметкой органа кадастрового учета в кадастровых паспортах данных земельных участков о принадлежности спорных участков к территориальной зоне Ж1, картой (планом) территориальной зоны Ж1 от 05.02.2013, фрагментом из карты градостроительного зонирования от 04.02.2013 № 204.

Зона Ж1 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

По мнению заявителя, учитывая, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет (31.10.2013) в период действия Правил землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское», максимальный и минимальный размер площади земельного участка подлежал определению в соответствии с градостроительным регламентом названных Правил.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 в Правилах землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское» установлены предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельных участков для индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками - от 600 до 1500 кв.м. (допуск ± 10% от площади для постановки на государственный кадастровый учет).

Таким образом, размер земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:59 (169 кв.м.) не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка, а размер земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:60 (1956 кв.м.) не соответствует предельному максимальному размеру земельного участка, соответственно раздел земельного участка с кадастровым номером 75:04:110255:8, в результате которого 31.10.2013 образованы участки с номерами 75:04:110255:59 и 75:04:110255:60 нельзя признать законным в силу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ, пункта  1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, градостроительного регламента территориальной зоны Ж1 Правил землепользования и застройки городского поселения «Шерловогорское».

Первоначально Администрация городского поселения «Шерловогорское» 14 марта 2014 года обратилась в Борзинский городской суд Забайкальского края с исковым заявлением о признании незаконными результатов кадастровых работ и признании незаконными действий органа кадастрового учета по разделу земельного участка.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 05 мая 2014 года производство по гражданскому делу (Дело № 02-526-2014) по иску Администрации городского поселения «Шерловогорское» к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Фалилеевой Наталье Станиславовне о признании действий незаконными, об обязывании совершить определенные действия было прекращено ввиду неподведомственности рассмотрения и разрешения настоящего дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1)