Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А78-7554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЖКХ направлен запрос о предоставлении правового обоснования установления ООО «РУЭК» организацией, осуществляющей обслуживание и управление вышеперечисленными домами, при наличии протоколов собрания жителей о выборе новой управляющей компании ООО «Кадала».

Комитетом ЖКХ дан ответ (от 23.01.2014 №245), в котором указывается на поступление обращений жителей, проживающих в указанных многоквартирных домах, о нарушениях ООО «Кадала», допущенных при проведении процедуры заочного голосования.

Комитетом ЖКХ была объявлена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Кадала», срок проведения проверки - с 16.12.2013 по 27.12.2013.

27.12.2013 по проведенной проверке был составлен акт, в котором указано на невозможность проведения проверки в связи с неполным предоставлением пакета документов ООО «Кадала».

Суд апелляционной инстанции полагает, что при наличии документально подтвержденного факта избрания управляющей организацией домов №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 по улице Тобольская ООО «Кадала» и отсутствии установленных фактов нарушений при процедуре выбора управляющей организации, у Комитета ЖКХ отсутствовали основания для установления ООО «РУЭК» управляющей организацией названных многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи Закона Забайкальского края от 10.10.2012 №720-ЗЗК «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и порядке взаимодействия уполномоченного органа исполнительной власти Забайкальского края, осуществляющего государственный жилищный надзор, с уполномоченными органами местного самоуправления, осуществляющими муниципальный жилищный контроль, при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля», органы муниципального жилищного контроля обращаются в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В соответствии с Положением о Комитете ЖКХ, утвержденным решением Думы городского округа «Город Чита» от 14.05.2009 №72, Комитет ЖКХ не обладает полномочиями по признанию договоров управления многоквартирными домами и протоколов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме незаконными.

Таким образом, из изложенного следует, что у Комитета ЖКХ отсутствовали правовые основания для установления ООО «РУЭК» управляющей организацией названных многоквартирных домов.

При этом в письме Комитета ЖКХ от 24.12.2013 исх.6878, где изложена информация, что управляющей организацией является ООО «РУЭК», указано о необходимости довести информацию до сведения жителей указанных домов.

Данное письмо 26.12.2013 было размещено на информационных досках по адресам г.Чита, ул.Тобольская д.6, 7, 9, 10, 11, 13.

Суд апелляционной полагает, что данные действия Комитета ЖКХ, а именно установление в письме от 24.12.2013 управляющей организацией ООО «РУЭК» в отсутствие на то правовых оснований, а также придание публичности данной недостоверной информации, свидетельствует о необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту – ООО «Кадала» путем недостоверного информирования ООО «РУЭК» и жителей многоквартирных домов по ул.Тобольская №№6, 7, 9, 10, 11, 13 об управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, что создало необоснованные препятствия ООО "Кадала" в осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные действия Комитета ЖКХ прямо запрещены пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в решении от 16.04.2014 о признании Комитета ЖКХ нарушившим пункт 2 часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции являются правомерными, основания для признания решения недействительным отсутствуют.

В связи с указанным, является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо от 24.12.2013 является ответом на обращение судом апелляционной инстанции не принимается, так как фактически в данном письмо содержится утверждение Комитета, о том, что управляющей организацией является ООО «РУЭК», кроме того данная информация доведена до населения, что повлекло  препятствование осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту ООО «Кадала».

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 сентября 2014 года по делу № А78-7554/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 29 сентября 2014 года по делу № А78-7554/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. В. Ткаченко