Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А58-2416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

При этом, при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; государственные стандарты, технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке (пункт 1.5 Порядка N 220).

Определение продуктовых границ товарного рынка - это процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке, и включает предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров (пункт 3.1 Порядка N 220).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 Порядка N 220 определены условия предварительного определения товаров, в том числе данными пунктами установлено, что: определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара; товар одновременно может обращаться на оптовых рынках, на которых продаются партии товара преимущественно для целей последующей перепродажи или профессионального использования, и на розничных рынках, на которых осуществляется продажа единичного количества товара преимущественно для личного использования; предварительное определение товара проводится на основе: а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов; е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Пункты 3.5, 3.6 и 3.7 Порядка N 220 определяют условия выявления свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара.

Пункты 3.8, 3.9, 3.10, 3.11 Порядка N 220 устанавливают методы выявления взаимозаменяемых товаров и раскрывают их.

Согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ товарный рынок - сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность или целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно разделу 4 Порядка N 220 географические границы товарного рынка определяются экономическими, технологическими, административными барьерами, ограничивающими возможность участия покупателей в приобретении данного товара на рассматриваемой территории. Географические границы товарного рынка определяют территорию, на которой покупатели из выделенной группы имеют экономическую возможность приобрести рассматриваемый товар и не имеют такой возможности за пределами этой территории.

Географические границы товарного рынка определяются не только пределами территории субъекта Российской Федерации, но и пределами отдельного населенного пункта или любой другой территории, в отношении которой имеет место возможность покупателя приобрести товар и отсутствие таковой за ее пределами. При этом определяющим признается возможность участников исследуемого рынка продать или приобрести определенный товар без дополнительных на то затрат.

В соответствии с разделом V Порядка N 220 в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка. Могут быть также включены физические и юридические лица, которые в течение краткосрочного периода (не более года) могут при обычных условиях оборота и без дополнительных издержек (издержки окупаются в течение года при уровне цен, отличающемся не более чем на 10 процентов от сложившейся средневзвешенной рыночной цены) войти на данный товарный рынок (далее - потенциальные продавцы).

Количество выявленных хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является достаточным, если выполняется любое (хотя бы одно) из следующих условий:

- выявленных хозяйствующих субъектов достаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу о доминирующем положении любого из них, а также для установления влияния любого из них на состояние конкуренции;

- количество выявленных хозяйствующих субъектов основано на всей доступной информации и не может быть расширено за счет информации о хозяйствующих субъектах, которой обладают покупатели и продавцы на рассматриваемом товарном рынке.

Пунктом 8.1 Порядка № 220 установлено, что процедура определения обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке (определение барьеров входа на товарный рынок), включает: выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок; определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

В силу положений пункта 8.2. Порядка № 220 к барьерам входа на товарный рынок относятся: экономические ограничения, административные ограничения.

Согласно пунктам 8.3 Порядка № 220 барьеры входа на товарный рынок анализируются: а) с точки зрения возможности потенциальных продавцов, в том числе действующих на смежных рынках, стать участниками рассматриваемого товарного рынка; б) с точки зрения возможности хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, расширить производственные мощности или объем продаж данного товара.

В соответствии с пунктом 8.4 Порядка N 220 преодолимость барьеров входа на товарный рынок оценивается на основе сроков и величины затрат на преодоление таких барьеров.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного анализа антимонопольным органом вынесено решение от 06.03.2013 о признании Общества занимающим доминирующее положение с долей более 70% на товарном рынке оптовой реализации СУГ на территории Республики Саха (Якутия) (т. 4 л.д. 72-88).

Приказом антимонопольного органа № 2 от 13.02.2014, Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект: наименование товара (работ, услуг) - оптовая торговля сжиженным углеводородным газом ОКПД 51.51.13, код по группировкам общероссийских классификаторов - ОКВЭД 51.51.3, доля – 70%, географические границы – ГО «город Якутск, ГО «город Нерюнгри» РС(Я) (т. 4 л.д. 89-90).

Проанализировав аналитический отчет, послуживший основой для издания оспариваемого приказа, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим Порядку N 220, проведенным с включением всех этапов исследования, предусмотренных пунктом 1.3. Порядка N 220, нарушений при проведении анализа не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности приобретения товара у иных поставщиков, то есть заявитель считает, что географические границы определены неверно, так как существует возможность оптовой закупки за пределами г. Якутска, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из аналитического отчета, определение географических границ товарного рынка осуществлено методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).

Географические границы рассматриваемого рынка оптовой реализации сжиженного газа предварительно определены территорией Республики Саха (Якутия).

Из материалов дела следует, что на территории Республики Саха (Якутия) оптовую торговлю СУГ осуществляет ОАО «Сахатранснефтегаз» - ГО «город Якутск ГО «город Якутск и ООО «ТДВ-газ» - ГО «город Нерюнгри» ГО «город Нерюнгри» (в виде моторного топлива, которое закупает у газоперерабатывающего завода ООО «Газпром газэнергосеть» в городе Сургут).

Таким образом, с учетом фактических районов продаж и местоположения хозяйствующих субъектов, географические границы рынка оптовой реализации СУГ определены верно.

При этом мнение заявителя о возможности приобретения товара за пределами Республики Саха (Якутия) в настоящем случае не имеет значения, так как антимонопольным органом установлено, что оптовые покупатели приобретают СУГ только на территории Республики Саха (Якутия) и не осуществляют завоз из других регионов страны, следовательно, географические границы рынка ограничиваются территорией Республики Саха (Якутия).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии  с определением барьеров входа на товарный рынок оптовой реализации СУГ суд апелляционной инстанции также находит не состоятельными в связи со следующим.

С учетом приведенных выше норм об определении барьеров входа на товарный рынок суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае речь идет об определении возможных барьеров для лиц, желающих вступить на данный рынок оптовой реализации СУГ, то есть для потенциальных конкурентов на данном рынке.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в аналитическом отчете антимонопольным органом указано на наличие административного ограничения, установленного нормативно-правовыми актами органов государственной власти РФ, в виде наличия лицензии, для получения которой предъявляются особые требования, наличие акта приемки ОПО в эксплуатацию, получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, регистрация ОПО, страхования гражданской ответственности, наличия требований к обслуживающему персоналу, возможности доставлять газ до потребителей, тарифного регулирования цен. Также, что основные объемы капитальных вложений требует сама деятельность, учтены длительный срок окупаемости этих вложений, необходимость наличия газоперерабатывающего завода, соответствующей лаборатории.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии экономических и административных барьеров для входа на данный рынок.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода о наличии у ОАО «Сахатранснефтегаз» АЗС, тогда как у последнего имеются 2 АГЗС, об отсутствии влияния реализации через АГЗС, на оптовую реализацию, а также довод, что наличие газоперерабатывающего завода и собственной лаборатории для деятельности по оптовой реализации не требуется, не влияют на выводы о наличии экономических и административных барьеров для входа на рынок оптовой реализации СУГ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого приказа антимонопольного органа является верным, в связи с чем решение суда не подлежит отмене.

Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по делу № А58-2416/2014, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по делу № А58-2416/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 28 от 25.09.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. В. Ткаченко