Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А58-2416/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-2416/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова,  Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2014 года по делу № А58-2416/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972; адрес: 677027, город Якутск, улица Кирова,18) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122; адрес: 677018,Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Аммосова ул,18,407) о признании незаконным и отмене приказа № 2 от 13.02.2014 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов»,

(суд первой инстанции судья  Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании

от заявителя ОАО «Сахатранснефтегаз»:  Цесаренко Т. В. – представитель  по доверенности  от 24.10.2013;

от заинтересованного лица УФАС по Республике Саха (Якутия): не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее заявитель, ОАО «Сахатранснефтегаз») обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее антимонопольный орган, УФАС по Республике Саха (Якутия), Управление) о признании незаконным и отмене приказа № 2 от 13.02.2014 «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд пришел к выводу, что проведенный Управлением анализ, соответствует всем, предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ОАО «Сахатранснефтегаз» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не исследован вопрос о возможности приобретения товара у иных поставщиков, то есть заявитель считает, что географические границы товарного рынка определены неверно, так как существует возможность оптовой закупки за пределами г. Якутска. Заявитель апелляционной жалобы указал на ошибочность вывода о наличии у ОАО «Сахатранснефтегаз» АЗС, тогда как у последнего имеются 2 АГЗС. При этом предметом исследования является рынок оптовой реализации, тогда как через АГЗС производится розничная реализация, что не влияет на оптовую реализацию. Общество не согласно с определенными антимонопольным органом барьерами входа на товарный рынок, отмечает, что в отчете указано, в том числе, на необходимость наличия газоперерабатывающего завода и собственной лаборатории, тогда как для деятельности по оптовой реализации этого не требуется.

Представитель ОАО «Сахатранснефтегаз» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Антимонопольный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

О месте и времени судебного заседания   лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако антимонопольный орган своих представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.  В соответствии с п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителя ОАО «Сахатранснефтегаз», пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основным видом деятельности ОАО «Сахатранснефтегаз» является транспортирование по трубопроводам газа, одними из дополнительных видов деятельности являются оптовая торговля топливом, производство газообразного топлива.

На основании заявления индивидуального предпринимателя Шапранова А.Ю. об отказе Общества заключить договор поставки СУГ наливом на 2013 год, антимонопольным органом возбуждено дело № 03-46/13А о нарушении антимонопольного законодательства.

Управлением с целью исследования проведены анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке оптовой реализации сжиженного газа на территории Республики Саха (Якутия).

По итогам проведенного анализа составлен Аналитический отчет, по которому на рынке оптовой реализации СУГ в границах территории МО ГО «город Якутск», ГО «город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия), Общество занимает доминирующее положение.

Приказом Управления от 13.02.2014 № 2 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Не согласившись с приказом №2 от 13.02.2014, полагая его не законным и нарушающим права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого приказа №2 от 13.02.2014 закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов  заявителя этим приказом №2 от 13.02.2014.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

УФАС по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно подпункту "а" пункта 8 части 1 статьи 23  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила N 896).

В пункте 8 Правил N 896 предусмотрено, что доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр (пункт 8, подпункт "а" пункта 13 Правил N 896).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 896 решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 896 решения антимонопольного органа о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, цели установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта могут быть различны, по результатам достижения данных целей могут быть приняты различные акты, влекущие для данного либо иных субъектов исследованного товарного рынка определенные правовые последствия. Используемый же при данном исследовании и установлении доминирующего положения аналитический отчет является анализом и оценкой состояния конкуренции на товарном рынке, принимаемый антимонопольным органом при принятии различных форм актов ненормативного правового характера.

Соответственно, в случае нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, полагающие, что анализ определенного товарного рынка антимонопольным органом проведен неполно, неточно и (или) имеет другие недостатки, повлекшие принятие антимонопольным органом необоснованных решений и предписаний, в том числе, включение в соответствующий Реестр, вправе не соглашаться с результатами анализа, аналитическим отчетом, и заявить соответствующие доводы в рамках обжалования приказа о включении в Реестр.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

В соответствии с положениями Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке должно быть документально обосновано, что, в том числе предполагает непосредственное указание цифровых и иных данных, на основании которых антимонопольный орган пришел к тому или иному выводу.

В силу пункта 1.3 Порядка N 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка