Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассматривать такие жалобы.

Конкурсный управляющий, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несёт риск затрат на оплату их деятельности.

То есть в данном случае профессиональный статус предполагает, что конкурсный управляющий Маркин А. А. участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несёт риск затрат на оплату их деятельности.

В рамках жалобы на действия конкурсного управляющего рассматривались именно вопросы, непосредственно связанные с законодательством о несостоятельности (банкротстве), не требующие дополнительных знаний, исходя из профессионального статуса арбитражного управляющего. Поэтому привлечение общества с ограниченной ответственностью «Слюдянский центр недвижимости и инвестиций» не может быть признано обоснованным и разумным. Привлекая данное общество, арбитражный управляющий Маркин А. А. рискнул и должен быть готов самостоятельно нести затраты на оплату его деятельности.

Представленные же арбитражным управляющим билеты на проезд в троллейбусе, на оплату услуг камеры хранения (в копиях), как правильно отметил суд первой инстанции, не могут быть признаны надлежащими доказательствами судебных расходов, поскольку из них невозможно установить, какие обстоятельства они подтверждают, взаимосвязь данных расходов с фактом оказания юридических услуг арбитражному управляющему и участием его представителя в конкретном споре не очевидна.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 августа 2014 года по делу №А78-9968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова

К.Н.Даровских