Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А78-6844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3).

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6).

В рассматриваемом конкретном случая, по мнению суда апелляционной инстанции взыскиваемые Обществом судебные расходы в размере 45000 руб. являются не обоснованными, завышенными и явно превышающими разумные пределы.

Как указывалось выше, представленными в материалы дела документами подтверждено, что представителем Общества Орловым К. В. оказаны следующие услуги:

- подготовка и подача заявления в арбитражный суд об оспаривании постановления, включая пакет документов, необходимый для подачи заявления;

- направление копии заявления по почте в ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю;

- изучение пакета документов, представленного административным органом, представления дополнительных пояснений с документальным обоснованием;

- осуществление представительства в двух судебных заседаниях;

- составление заявления о взыскании судебных расходов, подача его в арбитражный суд и вручение административному органу;

- участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, не высокую сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебного разбирательства, достигнутый результат и принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки на оказание юридических услуг профессиональными советниками в области права, понесенные Обществом судебные расходы в размере 45000 руб. - юридические услуги оказанные Обществу в рамках договора на оказание юридических услуг от 03.07.2014 г. превышают разумные пределы, поэтому суд первой инстанции законно и обоснованно снизил их размер до 30000 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «ЗимаЛето» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2014 года по делу № А78-6844/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2014 года по делу № А78-6844/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. В. Ткаченко

Е. В. Желтоухов