Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу n А19-14692/06-38. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-14692/06-38

              04АП-1129/2007        

23.01.2008г.

Резолютивная часть объявлена 16.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  23.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В. Цыцыковой, с участием представителей: ФНС России – Черемисина В.А. – по доверенности от 10.01.2008г., должника – Косовского Ф.И. – по доверенности от 16.11.2007г., рассмотрел апелляционные жалобы ФНС России и Министерства транспорта Российской Федерации на решение арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г. по заявлению ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании несостоятельным (банкротом) (судьи: Т.П. Иванова, В.В. Филатова, Т.Г. Сорока).

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять дней. До объявления перерыва в судебном заседании принимали участие: арбитражный управляющий: Пуляевский В.М.; ФНС России – Анесян О.Б. – по доверенности от 26.12.2007г.; Министерство транспорта  РФ – Сударева Е.О. – по доверенности от 16.10.2007г., Казутин А.В. – по доверенности от 28.12.2007г.; ООО «Ювенал» - Новиков М.В. – по доверенности от 20.12.2006г.; ОАО «Алмаззолотокомплект».

После перерыва: ФНС России – Черемисин В.А. – по доверенности от 10.01.2008г., должник – Косовский Ф.И. – по доверенности от 16.11.2007г.

Иные участники, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в суд не явились.

ОАО  «Киренская ремонтно-эксплуатационная  база флота»  30.05.2006г.  обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области в порядке ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением   Арбитражного   суда  Иркутской  области  от   11.09.2006г.   в   отношении должника ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» возбуждено производство о несостоятельности   (банкротстве),   введена   процедура   банкротства   наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский В.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2007 г. по делу № А19-14692/06-38 ОАО «Киренская РЭБ флота» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пуляевский В.М.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 г. по делу № А19-14692/06-38 04 АП-1129/2007 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2007 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2007 г. по делу № А19-14692/06-38-Ф02-5723/2007 решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2007 г. и постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу № А19-14692/06-38 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007г. ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, до 22.10.2008 г. Конкурсным управляющим утвержден ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» Пуляевский Владимир Михайлович.

ФНС России, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для введения процедуры конкурсного производства. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеются основания для введения процедуры внешнего управления, т.к. временным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, не предприняты меры по защите интересов должника, кредиторов и Российской Федерации, в части оспаривания сделок должника,  выводы, сделанные временным управляющим о невозможности восстановления платежеспособности стратегического должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Министерство транспорта РФ также не согласно с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие размера кредиторской задолженности согласно финансовому анализу размеру задолженности, указанному в оспариваемом решении, на неподтвержденность доказательствами размера задолженности указанной в решении. Минтранс РФ указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, так как к моменту включения в реестр кредиторов ОАО «КРЭБФ» и голосования собранием кредиторов о введении следующей процедуры банкротства у Общества с ограниченной ответственностью «МАК Сервис» (далее ООО «МАК Сервис») отсутствовало основание являться конкурсным кредитором ОАО «КРЭБФ». Минтранс РФ также указывает на то, что имеются основания для введения процедуры внешнего управления, т.к. временным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, не предприняты меры по защите интересов должника, кредиторов и Российской Федерации, не оспорены сделки должника,  выводы, сделанные временным управляющим о невозможности восстановления платежеспособности стратегического должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявители апелляционных жалоб также ссылаются на то, что судом отчет временного управляющего был заслушан в незаконном составе – только двумя судьями.

Арбитражный управляющий Пуляевский В.М. доводы заявителей апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на то, что сделки должника  с ООО «МАК Сервис» были совершены до введения наблюдения и у временного управляющего отсутствовали полномочия на обращение в суд с требованием о их недействительности, требования всех кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов должника, в установленном порядке были включены в реестр кредиторов. Неиспользование Минтрансом РФ и ФНС РФ своего права на обжалование определения арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2006 г. в соответствии с п.5 ст.71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не может являться основанием для утверждения, что требование ООО «МАК Сервис» включено в реестр кредиторов незаконно. Принимая во внимание решение собрания кредиторов должника от 12.01.2007г., арбитражный суд принял решение о признании должника банкротом. Арбитражный управляющий просит учесть, что по результатам проверки его деятельности нарушений законодательства не выявлено, в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего в вопросе обжалования спорных сделок заявителям было отказано. Законность финансового анализа так же проверена данными судебными инстанциями, кроме того, определением арбитражного суда Иркутской области от 18.11.07г. производство по заявлению УФНС об обязании временного управляющего провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника прекращено.

Представитель ОАО «Алмаззолотокомплект» и ООО «Ювенал» доводы заявителей апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность, т.к. все требования кредиторов были включены в реестр кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, расхождение  данных об активах должника, указанные  в финансовом анализе  и данных инвентаризации  имущества объясняется тем, что финансовый анализ проводился на основании  документов бухгалтерского учета за 9 месяцев 2006г., а инвентаризация имущества – 30.03.2007г., после введения конкурсного производства. Решение судом о признании должника банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства принято, принимая во внимание решение собрания кредиторов.

ООО «МАК Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу Минтранс РФ также отклонил доводы заявителя, ссылаясь на включение его требований в реестр кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому ООО «МАК Сервис» участвовало в собрании кредиторов на законных основаниях.

Из отзывов на апелляционные жалобы, представленных ООО «УК Энергия», усматривается, что доводы заявителей жалоб им признаются необоснованными, со ссылкой на проведение финансового анализа  в полном соответствии с действующим законодательством, на принятие судом решения о признании должника банкротом как единственного законного судебного акта при условии принятия собранием кредиторов решения о об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Временный управляющий Пуляевский В.М. представил в судебное заседание отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов от 12.01.2007г., на котором кредиторы решили ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и заявил ходатайство об утверждении отчета

ОАО   «Киренская   РЭБ   флота»   в   качестве   юридического   лица   зарегистрировано постановлением Главы Киренского района Иркутской области № 213 от 22.06.1998г., сведения о предприятии   внесены   в   Единый   государственный   реестр   юридических   лиц   обособленным  подразделением Межрайонной инспекции ФНС №  13  по Иркутской области и УОБАО 15.12.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1023802600997, налогоплательщику присвоен ИНН 3831002404.

Указом Президента Российской Федерации № 1009 от 04.08.2004г. ОАО «Киренская РЭБ включено в Перечень стратегических предприятий и организаций.

Основными видами деятельности должника являются: перевозка грузов и пассажиров по внутренним водным путям, в смешанном (река-море) плавании; производство продукции судостроения и машиностроения; ремонт и содержание флота в  надлежащем техническом  состоянии; добыча и переработка нерудных  материалов, нефти и нефтепродуктов, их реализация; заготовка и переработка древесины; производство погрузочно-разгрузочных работ; оказание платных услуг юридическим и физическим лицам; строительство объектов социально-культурного и промышленного назначения; торгово-закупочная и посредническая деятельность и иные, предусмотренные пунктом 2.2 устава.

Пунктом 3 статьи 190 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. предусмотрено, что стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи для возбуждения дела о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Из отчета временного управляющего Пуляевского В.М. по итогам проведения процедуры наблюдения следует, что за период проведения процедуры наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого установлено, что предприятие является неликвидным, восстановление платежеспособности невозможно, признаков преднамеренного, либо фиктивного банкротства не выявлено; имеющихся активов достаточно для проведения процедуры банкротства - конкурсное производство.

Временным управляющим Пуляевским В.М., в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения в опубликовано в «Российской газете» № 248 (4214) от 03.11,2006г.

Временным управляющим Пуляевским В.М. был сформирован реестр требований кредиторов ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота», согласно которому, задолженности по первой и второй очередям не установлено, задолженность по третьей очереди составила: 671 476 133,35 руб., в том числе: 481 637 645,31 руб. основной долг,  1  488 203,52 руб.  - неустойка; 4 585 186,37 руб. - административные санкции; 183 765 098,15 руб. - налоговые пени, штрафы.

В ходе проведения процедуры наблюдения должником погашена задолженность по заработной плате и выплачена текущая на общую сумму 40 000 000 руб.

По результатам инвентаризации имущества, проведенной 30.03.2007г., выявлено имущество на сумму - 389 361 224 руб., из них: внеоборотные активы - 104 217 697 руб., из них: основные средства - 84 971 896 руб., незавершенное строительство - 19 245 801 руб.; оборотные активы всего на сумму 285 143 527 руб., из них: дебиторская задолженность -234429 112 руб., сырье и материалы - 17 390 000 руб., незавершенное производство - 23 336 609 руб., готовая продукция и товары для перепродажи - 2 923 309 руб., денежные средства - 6 952 497 руб. Должник имеет самоходный и несамоходный флот в количестве 110 единиц остаточной стоимостью 20 476 668 руб. Разрешительные документы на его эксплуатацию имеются в наличии; средний срок эксплуатации данных судов составляет 34 года, что при поведении оценки их рыночной стоимости значительно скажется на цене; прочее имущество, в том числе технологическое оборудование, транспорт, офисная техника и прочее в количестве 535 единиц на сумму 19 803 073 руб.

Установлено, что право собственности должника на недвижимое имущество частично не зарегистрировано: из 42 объектов недвижимости зарегистрированы 6; отсутствует техническая документация на объекты. Земельные участки под недвижимым имуществом не зарегистрированы.

По данным РЭП ГАИ ОВД Киренского района автотранспортные средства за ОАО «Киренская РЭБ флота» не зарегистрированы.

Рыночная стоимость имущества не определялась.

Временным управляющим Пуляевским В.М. 27.12.2006 г. проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, который показал, что платежеспособность предприятия утрачена вследствие убыточной производственной деятельности предприятия; предприятие испытывает дефицит собственных оборотных средств на покрытие запасов и затрат; значение всех финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия, структура баланса - неудовлетворительные; баланс признан неликвидным. Признаков преднамеренного, либо фиктивного банкротства должника не выявлено.

Указанный анализ принят и одобрен собранием кредиторов должника от 12.01.2007 г., по их мнению, он отражает фактическое положение дел на предприятии.

Временным управляющим 12.01.2007г.