Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А19-27816/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела акт приёма-передачи документов от 24.03.2010, согласно которому арбитражный управляющий Лосев И.Ю. получил документы должника от заместителя генерального директора должника Лукьяненко С.М.

ООО «С-Менеджмент» заявило о фальсификации данного доказательства. Суд апелляционной инстанции приступил к проверке указанного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник отказался исключить акт от 24.03.2010 из числа доказательств по делу. Представитель Геевского О.А. также настаивал на том, что акт является надлежащим доказательством.

В данной ситуации ООО «С-Менеджмент» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления действительного времени изготовления акта, датированного 24.03.2010. Однако впоследствии заявитель жалобы от своего ходатайства отказался и просил суд продолжить проверку его заявления о фальсификации путём сопоставления текста акта с другими имеющимися в деле доказательствами и путём логического анализа его содержания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для признания акта приёма-передачи документов от 24.03.2010 подложным. Акт скреплён подписями составивших его лиц, а также печатями должника и арбитражного управляющего. В дальнейшем Лосев И.Ю. никогда не отрицал факт получения им документов должника. Как правильно отмечает суд первой инстанции, с использованием данных документов арбитражным управляющим подготовлен финансовый анализ.

Более того, ни Лосев И.Ю., ни его преемник на посту конкурсного управляющего должника после 24.03.2010 не обращались к Геевскому с требованиями о передачи каких-либо документов ООО «Ангарский цемент». Следовательно, полученных документов с их точки зрения было достаточно для реализации процедуры банкротства.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовая документация должника сознательно искажена Геевским О.А., голословны и надлежащими достоверными доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения бывшего руководителя должника Геевского к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ангарский цемент» на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Соответственно, определение об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2014 года по делу №А19-27816/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н.Даровских

О.В.Барковская