Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А19-7744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодексом Российской Федерации, и иных случаях, предусмотренных иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Кодекса).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что работникам общества по договорам дарения, представленным в материалы дела, безвозмездно передавались денежные средства в оплату детских путевок, что непосредственно не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров дарения, следовательно, сумма передаваемых денежных средств не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Кодекса).

Из материалов дела следует, что работникам общества по договорам дарения, представленным в материалы дела, безвозмездно передавались денежные средства в оплату детских путевок, что непосредственно не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков определялась вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, подарки вручены работникам в рамках гражданско-правовых договоров дарения, следовательно, сумма передаваемых денежных средств не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам, что в проверяемых периодах дарение денежных средств расценивалось в качестве вознаграждения за труд.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2013 г. № А33-15860/2012.

Таким образом, учитывая то, что денежные средства были вручены работникам заявителя в рамках гражданско-правовых договоров (дарения), предметом которых является переход права собственности на имущество (денежные средства), в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ стоимость врученных работникам общества подарков не является объектом обложения страховыми взносами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Пенсионного фонда отсутствовали основания для начисления обществу недоимки по страховым взносам и пени.

Доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда в данной части, с учетом изложенных обстоятельств, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при установленных обстоятельствах оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов и абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  за представление неполных и недостоверных сведений,   у фонда не имелось.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Данная правовая позиция сформирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 02.10.2012 №7828/12.

Из акта проверки и решения о привлечении к ответственности следует, что пенсионный фонд привлекает общество к ответственности не в связи с тем, что суммы взносов или иные сведения не соответствуют данным общества, а за то, что общество не обложило страховыми взносами часть выплат, что, соответственно, и не могло быть отражено в поданных данных.

При установленных по делу обстоятельствах, действующем правовом регулировании и сформированных правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у пенсионного фонда в рассматриваемом случае отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В действиях общества состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, отсутствует, а сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Аналогичным образом, отсутствовали основания для привлечения общества по части 1 статьи 47 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов, так как так как суммы на оплату путевок, обществом в базу для начисления страховых взносов включены не были.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2014 года по делу №А19-7744/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.Н. Рылов

А.В. Гречаниченко