Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А58-1410/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учетом условий конкурсной документации и соглашения о сотрудничестве могло стать основанием для отказа в заключении договора поручительства по кредитному договору между Банком и индивидуальным предпринимателем Рукосуевым А.А.

Таким образом, обоснован и правомерен вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка поручительства совершена с искажением воли ее стороны - Фонда, поскольку в результате действий (бездействий) Банка у Фонда создалось не соответствующее действительности представление об обстоятельствах сделки.

Следовательно, договор поручительства, заключенный Фондом, Банком и индивидуальным предпринимателем Рукосуевым А.А. является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правомерно удовлетворил встречное исковое заявление.

Так как в силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а в согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор поручительства является недействительной сделкой, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Банка.

Довод истца о том, что заключенное между ним и ответчиком соглашение о сотрудничестве к предмету спора отношения не имеет, ошибочен. Наличие между сторонами соглашения о сотрудничестве само по себе предполагает выполнение его условий во взаимоотношениях сторон. Кроме того, предоставление ответчиком спорного поручительства осуществлялось по заявке заемщика согласованной истцом, которая предусмотрена Порядком предоставления Фондом гарантий (поручительств).

Другие доводы заявителя жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, потому не приняты судом.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2014 года по делу №А19-7017/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                                 Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                                      Макарцев А.В.

Юдин С.И.