Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А19-12135/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

По настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные Пенсионным фондом ошибки исправлены обществом в установленный законом двухнедельный срок - 20.08.2013.

Следовательно, ООО «Би Пи» реализовало предоставленное ему право на исправление выявленных в ходе проверки ошибок. На момент принятия оспариваемого решения последствия допущенных ошибок были устранены заявителем, что исключает привлечение его к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Довод Пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства  свидетельствуют  о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (не верное указание сумм начисленных страховых взносов), влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Довод Пенсионного фонда о том, что действия ответчика ущемляют права застрахованных лиц в области пенсионного страхования подлежит отклонению, так как допущенные страхователем нарушения не являются теми индивидуальными сведениями о застрахованных лицах, ответственность за непредставление (недостоверное представление) которых установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, указанные нарушения не содержат какой-либо информации о застрахованных лицах для реализации пенсионных прав последних, не ведут к нарушению прав застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, соответственно, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что первоначальные сведения были представлены страхователем в установленный законом срок, фактов наличия в данной отчетности недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, заявителем не установлено, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества  к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано ссылается на разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее – письмо № КА-09-25/13379), согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 сентября 2014 года по делу №А19-12135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.Н. Рылов

А.В. Гречаниченко