Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А19-1099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, условия договора № 01/14 от 17.01.2014 на оказание юридических услуг в суде, изложенные в подпункте 2.1.4 договора,  не соответствуют ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не порождающими правовых последствий, поскольку данным пунктом договора вознаграждение (гонорар успеха) предусмотрено выплачивать не за совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности, а за принятие судом выгодного для заказчика решения.

Поскольку по условиям указанного договора  стороны поставили размер оплаты услуг представителя в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем ("гонорар успеха"), соответственно, размер вознаграждения необходимо определять в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) и его (вознаграждения) разумных пределов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.200 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ).

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной  инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в отдельности и в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, приняв во внимание фактически оказанные услуги (объем произведенной представителем работы; представление интересов при рассмотрении дела в суде), а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерности  заявленных к взысканию расходов.

Заявленное к взысканию вознаграждение исполнителя за успешное разрешение дела в пользу заказчика в размере 355 022 руб. 82 коп. является не разумным; разумные пределы оплаты услуг представителя за участие в настоящем деле определены судом в решении от 25.03.2013 при взыскании с ответчика в пользу истца 80 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 25.02.2014, при рассмотрении дела № А19-1099/2014, суд также правомерно отказал в связи с тем, что указанные расходы были компенсированы заявителю решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2014.

Вместе с тем, из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012 N 16693/11.

Поскольку представителем ООО «Производственная компания «Эволюшен» было подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, уточнения к заявлению судебных расходов, направлены документы в Арбитражный суд Иркутской области, ответчику, суд правильно счел, что эти расходы подлежат компенсации в разумных пределах - 5 000 руб., а также подлежат компенсации расходы на участие представителя истца в настоящем судебном заседании в размере 10 000 руб. (согласно п.2.1.6 Договора).

Вопреки утверждению заявителя суд исследовал и оценил представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, приняв во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, бесспорность иска, отсутствие возражений ответчика, а также то обстоятельство, что дополнительных доказательств судом не истребовалось, кроме того, объем фактически оказанных услуг, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования.

С  учетом всех исследованных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о том, что разумным пределом расходов, понесенных ООО «Производственная компания «Эволюшен» при рассмотрении дела № А19-1099/2014 (дополнительно к ранее взысканному), будет являться сумма 68 860 руб., исходя из следующего: 5 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, уточнения к нему, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании 18.08.2014, 53 860 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание представителя.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу № А19-1099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских