Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А10-2411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 01.01.2010 были утверждены Постановлением Правительства Республики №618 от 28.11.2011, положения Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 26.07.2010). Следовательно, заявитель не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона №167-ФЗ об оспаривании кадастровой стоимости в административном порядке.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 26.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ как в прежней, так и действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года №281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Бурятия.

Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет оценщика ООО «НЭКС» от 18.02.2014 №118 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гурульбинская, дом 12А, проведенный на дату 01.01.2010.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчёт об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом, в нарушение названных норм права не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельных участков.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, представленный отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции установлено наличие разногласий у лиц, участвующих в деле, относительно кадастровой стоимости спорного земельного участка и предложено истцу, а также доводов о несоответствии отчета предъявляемым требованиям, для подтверждения соответствия представленного суду отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, провести судебную экспертизу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аудиозапись судебных заседаний от 17.06.2014, 25.08.2014).

Истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы или согласия на ее проведение не представлено.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом доказательства, учтя отказ истца от назначения экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков, обоснованно признал их ненадлежащими и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, а также правил распределения бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в том числе, Закона об оценочной деятельности, не установлено.

Позиция заявителя о неприменении в рассматриваемом случае положений Закона об оценочной деятельности о необходимости наличия положительного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, на отчет об оценке земельного участка, не может быть принята во внимание. В отсутствие такого заключения и при отказе истца в проведении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости земельного участка и подтверждения соответствия представленного суду отчета законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, оснований для признания отчета об оценке в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка не имеется.

При действующем правовом регулировании и установленных по делу обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.

Иные доводы апелляционной жалобы признаны апелляционным судом не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела. Ссылка на судебные акты по делу №А10-923/2014 подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2014 года по делу №А10-2411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.Н. Рылов

А.В. Гречаниченко