Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А10-5463/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Цель указанной нормы заключается в защите интересов кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

По смыслу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве бремя доказывания обстоятельства неосведомленности кредитора о наличии признаков неплатежеспособности должника или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества лежит на кредиторе должника.

В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по указанному конкурсным управляющим основанию необходимо установить наличие в совокупности следующих условий:

-          спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

-          другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

-          она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО «Коммунальщик» №А10-1533/2013 возбуждалось на основании заявления должника, указавшего на невозможность удовлетворения требований кредиторов на сумму 3 737 тыс. руб. в том числе перед кредиторами - ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Разрез Тугнуйский», Комитетом по ГИ и МХ, ИП Калашниковым, УПФР в Мухоршибирском районе.

На 01.04.2013 задолженность перед кредиторами составляет 6511 тыс. руб., обязательства не были исполнены в течение трех месяцев и превышает стоимость принадлежащего должнику имущества.

На первом собрании кредиторов по делу №А10-1533/2013 о банкротстве ООО «Коммунальщик» временный управляющий сообщил, что реестр требований кредиторов не закрыт, не все кредиторы воспользовались правом на обращение в суд с заявлением о включении их требований в реестр. В том числе временный управляющий разъяснил, что в случае, если иные кредиторы не заявят своих требований в процедуре банкротства, то произведенный должником платеж по погашению долга перед ОАО «Разрез Тугнуйский» не будет оспорен. В случае предъявления требований иных кредиторов-сделка будет оспорена. Также на собрании кредиторов от 18.10.2013 временный управляющий проинформировал, что поскольку иные кредиторы в дело не заявились, заключение мирового соглашения может повлиять на их права с учетом того, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника.

Согласно определению от 23.05.2013 о принятии заявления должника к производству по делу №А10-1533/2013 следует, что должником представлены суду доказательства направления копии заявления кредиторам должника.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что Арбитражным судом Республики Бурятия 15.08.2013 принято решение о взыскании с ООО «Коммунальщик» задолженности перед ОАО «Бурятэнергосбыт» в сумме 560 120,98 руб. - задолженность за потребленную в январе 2013 года энергию по делу №А10-716/2013. Решением от 05.11.2013 по делу №А10-3622/2013 с должника в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскано 298 911,18 руб. в том числе основной долг- 294 932,22 руб. -задолженности за период с 01.05.2013 по 30.06.2013. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.07.2014 окончено исполнительное производство, возбужденное 20.05.2013, в отношении должника

ООО   «Коммунальщик» в связи с признанием его банкротом перед ОАО «Бурятэнергосбыт» на взыскание задолженности на сумму 21 081,41 руб. Согласно представленного уполномоченным органом требованию №2417 от 21.03.2014 по состоянию на 21.03.2014 должник имеет задолженность по уплате налогов, в том числе налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2013 год. по сроку уплаты-25.04.2013, а также по сроку уплаты 25.07.2013, 25.10.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника имелись неисполненные обязательства и перед иными кредиторами-ОАО «Бурятэнергосбыт», уполномоченным органом, а также иными кредиторами, указанными в заявлении должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае требования ОАО «Разрез Тугнуйский» были погашены полностью при наличии требований иных кредиторов, требования которых не погашались, правильный.

В случае не перечисления данного платежа, денежные средства поступили бы в конкурсную массу и подлежали распределению в порядке, определенном законом о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов определен пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом согласно пункту 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оспариваемая сделка фактически была направлена на удовлетворение одного кредитора, что подтверждает оказание большего предпочтения одному кредитору, по сравнению с тем, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренном Законом о банкротстве.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (абзац девятый пункта 12 Постановления N 63).

Таким образом, отдельному кредитору - ОАО «Разрез Тугнуйский» оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, что свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной применительно к абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что ему не было известно о неплатежеспособности должника и недостаточности имущества, не может быть принят во внимание, поскольку спорный платеж произведен в период процедуры наблюдения ООО «Коммунальник» (№А10-1533/2013). В данном банкротном деле требования ОАО «Разрез Тугнуйский» были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, стало быть, утверждение апеллянта о неосведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, несостоятельно.

Таким образом, факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед иными кредиторами должника подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в связи с чем суд обоснованно признал недействительной сделку по перечислению денежных средств по платежному поручению №186 от 02.10.2013 в сумме 240 000 руб. с применением п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Конкурсным управляющим также заявлено требование о взыскании процентов за пользование банком чужими денежными средствами, которое судом правомерно удовлетворено на основании положений ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, судом проверен, обоснованно признан верным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 сентября 2014 года по делу № А10-5463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     К.Н. Даровских