Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А19-5324/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 14 Положения расчет затрат перевозчиков определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов либо электронных транспортных приложений.

Объем транспортных услуг, предоставленных гражданам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Согласно пунктам 15-17 Положения территориальное управление уполномоченного органа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченный орган заявки о потребности в денежных средствах на оплату услуг перевозчиков согласно расчетам сумм расходов перевозчиков, в свою очередь уполномоченный орган до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании заявок о потребности, полученных от территориальных управлений уполномоченного органа, формирует и направляет в министерство финансов Иркутской области заявку о предоставлении бюджетных ассигнований.

Перечисление бюджетных ассигнований перевозчикам осуществляется территориальным управлением уполномоченного органа в течение одного календарного месяца со дня доведения лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, из приведенных положений следует, что для возмещения затрат, связанных с обеспечением равной доступности у услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, перевозчики, предоставляют предусмотренные Положением документы.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Народный маршрут» представлены предусмотренные пунктом 12 Положения документы: согласованные реестры и акты сверок  реестров, расчеты, счета-фактуры.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки, в январе 2014 года единых социальных проездных билетов выдано: 33 - инвалидам I группы, детям-инвалидам для сопровождающих их лиц; 225 - гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Иркутской области; 187 - гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что акты сверки реестров учета единых социальных проездных билетов, выданных отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, согласованы с управлением Минсоцразвития опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району.

Учет  реализованных единых социальных проездных билетов осуществлен Обществом раздельно по гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, инвалидам I группы, детям-инвалидам для сопровождающих их лиц в соответствии с формами, как это предусмотрено пунктом 6 Положения.

Из представленных в материалы дела расчетов суммы расходов перевозчика – ООО «Народный маршрут» за январь 2014 года усматривается, что сумма к возмещению определена как разница между объемом предоставленных услуг и стоимостью проданных единых социальных проездных билетов.

Объем транспортных услуг определен исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет взыскиваемой суммы, произведенный Обществом, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Народный маршрут» не указав маршрут проезда по пригородному сообщению, лишило возможности произвести расчет транспортных услуг и расчет затрат к возмещению, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как указывалось выше, согласно пункту 14 Положения расчет затрат перевозчиков определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов либо электронных транспортных приложений.

Объем транспортных услуг, предоставленных гражданам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Из содержания пункта 1 Положения следует, что единый социальный проездной билет, дает право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси).

Таким образом, льготополучатель имеет право перемещаться по приобретенному билету как в городском, так и в пригородном направлении.

В данном случае у перевозчика отсутствует возможность отследить точный маршрут. Между тем, перевозчиком для расчета объема транспортных услуг использован показатель – среднее расстояние перевозки (18,5).

Стоимость полного проездного билета Обществом определена в сумме – 847,60 руб., в которую включены затраты по пригородному сообщению и городскому сообщению:

1,48 (тариф за пассажирокилометр) х 18,5 (среднее расстояние перевозки) х 20 (количество поездок в пригородном сообщении) + 10 (тариф за поездку) х 30 (количество поездок в городском сообщении).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в представленных расчетах  не заполнены графы "Стоимость билета" и "Разница в стоимости ЕСПБ и объеме предоставленных услуг", в результате чего сумма возмещения рассчитана неверно, так как от объема услуг не отнимается стоимость билетов, судом апелляционной инстанции не принимается, как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Народный маршрут» представлены отдельные расчеты по категориям гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, отдельно по Иркутской области, отдельно по инвалидам I группы, детям-инвалидам для сопровождающих их лиц. Кроме того, по каждой из названных категорий составлены отдельные расчеты расходов перевозчика по городскому сообщению и по пригородному сообщению, в совокупности составляющие объем транспортных расходов по каждой категории льготников.

Графы "Стоимость билета" и "Разница в стоимости ЕСПБ и объеме предоставленных услуг" заполнены только в расчете по пригородному сообщению. Поскольку отдельные расчеты расходов перевозчика по городскому сообщению и по пригородному сообщению в совокупности составляют общий объем транспортных расходов по каждой категории льготников, из данного объема Обществом правомерно единожды вычитается стоимость билета, иное повлечет двойное вычитание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Народный маршрут» количество реализованных ЕСПБ в расчетах к возмещению учитывает 2 раза, предлагая возместить вместо 445, 890, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный.

Из представленных расчетов следует, что они произведены в отношении 445 человек, при этом как указывалось выше, в отношении 3-х категорий льготников: оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Иркутской области, по инвалидам I группы, детям-инвалидам для сопровождающих их лиц, составлены отдельные расчеты по городскому сообщению и по пригородному сообщению. Между тем, такой расчет не повлек двойного учета льготников.

Таким образом, поскольку Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные договором №53-57-1508/12-11 и Положением, Министерство обязано произвести возмещение расходов перевозчика, составляющих разницу между объемом транспортных услуг, предоставленных отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств перечисления Министерством ООО «Народный маршрут» денежных средств в сумме 310 314 руб. 80 коп., составляющих возмещение расходов перевозчика, составляющих разницу между объемом транспортных услуг и стоимостью единого социального проездного билета, заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 310 314 руб. 80 коп. являются обоснованными.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с взысканием с него расходов по государственной пошлине, указывая, что он освобожден от уплаты госпошлины. Данный довод суд апелляционной инстанции находит необоснованным в связи со следующим.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины прекращается с ее уплатой плательщиком.

Таким образом, после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет, отношения, связанные с уплатой госпошлины, прекращаются.

Отношения, возникающие по поводу возмещения понесенных стороной по делу расходов в виде уплаты государственной пошлины, регулируются нормами АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (абзац третий пункта 21 Постановления N 46).

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как из материалов дела следует, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 206 руб. 30 коп. фактически понесены ООО «Народный маршрут», а решение суда принято в его пользу, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с Министерства в пользу ООО «Народный маршрут».

То обстоятельство, что в настоящем деле ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

При указанных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу №  А19-5324/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу №  А19-5324/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. В. Ткаченко

Д. В. Басаев