Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А19-7664/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 №913/11.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.

Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ   «Земельная   кадастровая   палата»  по  Иркутской  области  (в  настоящее   время   –   ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области).

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет ООО «Новосибирская оценочная компания» № 110-ИН/2014 от 23.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:7659, площадью 7 381 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Ширямова, по состоянию на 01.01.2012 составила 36 064 000 руб.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отчет №110-ИН/2014 от 23.04.2014 по оценке рыночной стоимости земельного участка составлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки. Отчет составлен компетентным оценщиком Ахметовой Л.В., членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ», включенным в реестр оценщиков, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности которой застрахована.

При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. В разделе 5 отчета приведено обоснование выбора оценщиком сравнительного подхода к оценке объекта и аргументированный отказ от использования иных подходов (затратного и доходного), анализ применимости различных подходов к оценке приведен в таблице 7 (страницы 33-36 отчета).

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не представил соответствующих доказательств в подтверждение того, что применение экспертом только сравнительного подхода к объекту оценки привело к определению недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются как необоснованные.

Истцом представлено положительное экспертное заключение № 588/07/014 от 31.07.2014 на отчет №110-ИН/2014 от 23.04.2014, данное саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка, - Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «СИБИРЬ».

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, представленный отчет оценщика, имеющий положительное заключение, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, обоснованно признан судом достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 по делу №А33-11067/2013, постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.10.2014 по делу №А19-16626/2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недопустимости отчета эксперта в качестве доказательства по делу в связи с получением положительного заключения на него по истечении предусмотренного законом срока, апелляционным судом отклоняются, с учетом следующего.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Третье лицо в апелляционной жалобе, выражая сомнения относительно установленной рыночной стоимости земельного участка на основании представленного истцом отчета, доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости не приводило, ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости земельного участка не заявляло ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании.

По мнению апелляционного суда, в отсутствие доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, получение положительного заключения на отчет оценщика позднее, чем установлено статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности, само по себе не свидетельствует о том, что отчет оценщика является недопустимым доказательством по делу.

С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Заключением эксперта №110-ИН/2014 от 23.04.2014 рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение своих требований доказательства, установив существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принята во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2014 года по делу №А19-7664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Д.Н. Рылов

А.В. Гречаниченко