Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А19-5046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Размер арендной платы по условиям договора аренды установлен в твердой сумме, может быть изменен только по соглашению сторон (пункты 1.3, 2.1). Договор аренды и соглашения к нему не содержат указания на стоимость аренды одного квадратного метра объектов недвижимости или каждого объекта движимого имущества, арендная плата установлена в целом за все арендуемое имущество.

Арендатор осуществлял платежи в размере, согласованном сторонами в соглашениях для всех объектов аренды по договору, а арендодатель их принимал без возражений.

Заключая соглашение к договору после продажи части объектов, а также подписывая акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2011 по 17.06.2013, стороны не изменили размера арендных платежей в целом за все имущество, не уменьшили размера арендной платы в связи с продажей части объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для исчисления платы за пользование арендуемым Обществом муниципальным имуществом не в соответствии с условиями договора аренда и соглашениями к нему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из содержания изложенных правовых нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Между тем, Общество не представило доказательств таким обстоятельствам в настоящем деле. Внесение арендатором арендной платы за имущество в согласованном с арендодателем размере представляет собой исполнение договорного обязательства.

Стало быть, на стороне истца не возникло неосновательного обогащения за счет ответчика и у суда не имелось оснований для удовлетворения встречного иска.

Примененная судом первой инстанции правовая позиция при разрешении спора в настоящем деле, применена судом апелляционной инстанции, поддержанным судом кассационной инстанции в постановлении от 07.10.2014 в деле №А19-5008/2013 со схожими обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах представленный Обществом апелляционному суду расчет неосновательного обогащения в меньшем размере, чем заявлен в суде первой инстанции, не имел правого значения, потому не оценивался.

Доводы заявителя апелляционным судом не приняты, так как не содержали фактов, влияющих на вынесенное решение.

Суд первой инстанции полностью исполнил указания Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.03.2014, которые согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения отсутствовали.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу №А19-5046/2013 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Гречаниченко А.В.

Юдин С.И.