Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А78-976/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования на общедомовые нужды, предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Из системного толкования вышеуказанных нормативных положений следует вывод, что получение хозяйствующим субъектом (в данном случае - ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение всех коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Следовательно, из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе и по электроснабжению) вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных данными организациями услуг по поставке коммунального ресурса. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как абонентом не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец уклонялся от заключения договора энергоснабжения, не освобождает его от обязанности оплатить задолженность, так как он мог понудить в судебном порядке истца на заключение договора. Кроме того, отсутствие договорных отношений не отменяет обязанность ответчика как указано выше производить сбор с граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, коммунальных платежей на основании договора управления.

Кроме того, истцом в суд апелляционной представлены доказательства, что ООО УК «Ингода» возвращена произведенная оплата за спорный период времени в отношении вышеуказанного дома (счет-фактура, ведомость ). Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2014 года по делу №А78-976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова