Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А19-9796/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ответственности по статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» послужило то, что страхователем представлены недостоверные индивидуальные сведения в отношении 5 застрахованных лиц, а именно:

в отношении Балдаевой Марины Сергеевны неверно отражен в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 1 полугодие 2010 года период отпуска по беременности и родам;

в отношении Рябининой Анастасии Владимировны не отражен в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 1 полугодие 2010 года код трудового стажа «АДМИНИСТР»;

в отношении Сухоруковой Ирины Николаевны неверно отражен в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 2 полугодие 2010 года период отпуска без сохранения заработной платы;

в отношении Бутиной Татьяны Алексеевны в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2: за 1 квартал 2011 года не отражен период отпуска без сохранения заработной платы; за полугодие 2011 года не отражен код трудового стажа «АДМИНИСТР»;

в отношении Ивановой Анны Николаевны в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 за 9 месяцев 2012 года не отражен период отпуска по уходу за ребенком.

Согласно акту выездной проверки от 17.09.2013 № 30-01-47/186 плательщику страховых взносов предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений на указанных выше застрахованных лиц.

В суде первой инстанции сторонами подтверждено, что Иркутскстат с учетом выявленных пенсионным фондом недочетов (ошибок) в представленных сведениях, необходимых для индивидуального учета, и отраженных в акте проверки 17.09.2013 №30-01-47/186, представило корректирующие сведения до принятия заявителем решения от 23.10.2013 №208.

Пенсионным фондом не оспаривается, что на момент вынесения решения страхователем выявленные выездной проверкой  нарушения в целом устранены.

На основании статьи 15 Закона о персонифицированном учете страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений  и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия того решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт выявленных ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении учреждением недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона №27-ФЗ.

Из решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионом страховании не следует, что представление первоначальных индивидуальных сведений отразилось на достоверности начисленных страховых взносов. Занижение базы по страховым взносам Управлением Пенсионного фонда выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, действующим законодательством ответственность не предусмотрена.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 01.07.2013 №ВАС-7986/13, от 27.06.2013 №ВАС-7518/13.

Довод пенсионного фонда о том, что выявленные в ходе проведения проверки обстоятельства  свидетельствуют  о представлении недостоверных сведений и не могут быть расценены как недочеты, ошибки, подлежит отклонению, так как сам по себе факт выявления ошибок в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (неверное указание сумм начисленных страховых взносов), влекущих привлечение к ответственности по приведенной выше статье закона. Данные сведения подлежали корректировке и исправлению в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах,  в связи с этим они не могут расцениваться как недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод пенсионного фондам о том, что порядок корректировки сведений, предусмотренный указанной Инструкцией, подлежит применению только при обнаружении ошибок специалистом фонда лишь на стадии представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период, поскольку таких ограничений названная Инструкция не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях Учреждения отсутствует событие правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», соответственно, оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано ссылается на разъяснения территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14 декабря 2004 года № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее – письмо № КА-09-25/13379), согласно которым Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и назначения страхователю санкции в виде штрафа.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований Пенсионного фонда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фонда являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года по делу №А19-9796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

В.А. Сидоренко