Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А19-7389/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 28.06.2011 №913/11.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее – орган кадастрового учета).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Пункт 5 указанного Положения к полномочиям Росреестра относит осуществление в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также организацию проведения государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Пункты 1, 7.1.11., 7.1.12., 7.1.13., 7.3.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденного приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/178 устанавливают вышеприведенные функции и полномочия Управления Росреестра по Иркутской области как территориального органа Росреестра.

Вместе с тем согласно приказу Росреестра от 11.03.2010 №П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости переданы ФГУ   «Земельная   кадастровая   палата»  по  Иркутской  области  (в  настоящее   время   –   ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области).

Следовательно, исковые требования правомерно заявлены к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Иркутской области, ссылками на нормы права не обоснованы. С учетом вышеприведенного правового регулирования и распределения полномочий, суд апелляционной инстанции не усматривает, что права и законные интересы данного лица могут быть затронуты при рассмотрении заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. 

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Следовательно, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что судом неправомерно не привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Иркутской области как орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки земель, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Указанная норма права предоставляет истцу возможность альтернативного обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ЗАО  «Сибирское правовое агентство» № 16Н-14 от 21.02.2014, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 11 222 000 руб.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отчет № 16Н-14 от 21.02.2014 по оценке рыночной стоимости земельного участка составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки. Отчет составлен компетентными оценщиками Вольским В.В., Шумейко В.В., членами СРО Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», включенными в реестр оценщиков, гражданская ответственность при осуществлении профессиональной деятельности которых застрахована.

Судом апелляционной инстанции исследован оригинал Отчета № 16Н-14 от 21.02.2014, установлено, что отчет, как в оригинале, так и в копии, представленной в материалы дела, подписан оценщиками (страница 44 отчета), что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности.

При определении рыночной стоимости земельного участка путем сравнительного подхода (методом сравнения продаж), произведен анализ рынка земельных участков, выявлены наиболее схожие объекты-аналоги. Выбор аналогов производился с учетом местоположения и разрешенного использования земельного участка, физических характеристик земельных участков, с применением поправочных коэффициентов.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного выбора объектов-аналогов по местоположению, апелляционный суд учитывает, что оценщиками в отчете приведено обоснование выбора объектов - аналогов (страницы 41-42 отчета). Указано, что оцениваемый объект находится в городе Шелехов Иркутской области, входящем в состав Иркутской агломерации и «Большого Иркутска», на расстоянии примерно 18 км от центра города Иркутска, окружение - объекты производственно-складского и административного назначения (промзона). Все объекты –аналоги расположены на расстоянии от 12 до 14 км от центра города Иркутска, окружение – промзона, частный сектор, а также объекты производственно – складского и административного назначения. Учитывая, что все объекты-аналоги расположены в значительном удалении от центра города, почти в пригородной зоне, по местоположению, окружению, инфраструктуре, транспортному сообщению, практически не отличатся от объекта оценки, оценщики пришли к выводу, что корректировка по данному показателю не требуется.

Оцениваемый земельный участок рассматривался как условно свободный, выбор объектов-аналогов произведен с учетом этого допущения. Ошибочная ссылка на приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152 не свидетельствует о необоснованности исследования.

Не свидетельствует о несоответствии отчета предъявляемым требованиям и ссылка заявителя апелляционной жалобы на неподтверждение количественных и качественных характеристик элементов, входящих в состав объекта, со ссылкой на раздел 8 отчета. Из раздела 11 отчета следует, что описание объекта оценки произведено на основании документов (раздел 8), информации и данных, относящихся к объекту оценки, представленных заказчиком,  а также на основании визуального осмотра оцениваемого земельного участка и его окружения, произведенного сотрудниками исполнителя. Фотографии участка и производственных объектов, находящихся на земельном участке, приведены оценщиками в приложении № к отчету в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объекте оценки.

В соответствии со статьями 24.16, 17.1 Закона об оценочной деятельности истцом представлено положительное экспертное заключение №626/2014 от 16.03.2014 на отчет №16Н-14 от 21.02.2014, данное саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой являются оценщики, подготовившие отчет об оценке земельного участка, - Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков».

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, представленный отчет оценщика, имеющий положительное заключение, при отсутствии доказательств недостоверности определенной по результатам экспертизы рыночной стоимости земельного участка, обоснованно признан судом достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2014 по делу №А33-11067/2013, постановлении Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.10.2014 по делу №А19-16626/2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недопустимости отчета эксперта в качестве доказательства по делу в связи с его недостоверностью апелляционным судом отклоняются, с учетом следующего.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 АПК Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Третье лицо в апелляционной жалобе, выражая сомнения относительно установленной рыночной стоимости земельного участка, в суде первой инстанции доводов о несоответствии отчета предъявляемым требованиям; о недостоверности определенной по результатам оценки рыночной стоимости земельного участка, с соответствующим документальным обоснованием; правовых доводов относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, не приводило.

В судебном заседании 21 августа 2014 года представитель Администрации подтвердила соответствие отчета №16Н-14 от 21.02.2014 требованиям законодательства об оценочной деятельности, что подтверждается положительным экспертным заключением №626/2014 от 16.03.2014, данным саморегулируемой организацией оценщиков (аудиозапись судебного заседания).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на непринятие судом первой инстанции мер по установлению причин отклонения рыночной стоимости от кадастровой, Администрация тем не менее, ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости не заявила.

С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Заключением эксперта № 16Н-14 от 21.02.2014 рыночная стоимость земельного участка определена на 01.01.2012, также как и кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно пункту 1 Постановления от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области».

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение