Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А19-7389/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело №А19-7389/2014

«21» ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шелеховского городского поселения на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года по делу №А19-7389/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» (ОГРН 11177468180111, ИНН 7704792852, адрес места нахождения: 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, 29) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1664007, г. Иркутск, Софьи Перовской, д.30) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, с участием третьего лица: Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291, адрес: Иркутская область, г.Шелехов, ул. Ленина, 15) (суд первой инстанции: Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Перепечай А.В., представитель по доверенности от 10.07.2014,

в отсутствие в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (далее – орган кадастрового учета, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000404:0011, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 47 350 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Известковая, 7, равной его рыночной стоимости в размере 11 222 000 руб., обязании органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:27:000404:0011, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 47 350 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Известковая, 7, равной его рыночной стоимости в размере 11 222 000 рублей.

В обоснование исковых требований Обществом представлен Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка ЗАО «Сибирское правовое агентство» №16Н-14 от 21.02.2014, проведенной на дату 01.01.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Шелеховского городского поселения (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2014 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 28 августа 2014 года, исковые требования общества удовлетворены на основании статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статьи 388 Налогового кодекса РФ, статей 17.1, 24.16, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено существенное несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости и наличие правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, получившего положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка.

Установление судом рыночной стоимости земельных участков послужило основанием для обязания органа кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация Шелеховского городского поселения, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества, по мотивам неправильного применения судом норм процессуального и материального права, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Иркутской области и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Росреестра по Иркутской области.

В обоснование позиции Администрация указала на то, что Правительство Иркутской области является органом, принявшим решение о проведении государственной кадастровой оценки, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки земель Иркутской области, в связи с чем при рассмотрении исков, направленных на изменение установленной кадастровой стоимости, затрагиваются права и обязанности данного лица.

Выражая несогласие с судебным актом, Администрация также указывает на то, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка вызывает сомнения в его достоверности, что не позволяет признать итоговую величину рыночной стоимости достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, в связи со следующим.

В пункте 4.8 отчета указано, что оцениваемый участок рассматривается как условно свободный на основании приказа Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152. Между тем, данный документ утратил силу в связи с изданием приказа Роснедвижимости от 03.07.2012 №П/276;

в подразделе 11.2 указаны количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта со ссылкой на раздел 8 отчета, который не содержит в себе подтверждающих данных;

в качестве объектов-аналогов земельных участков в отчете используются земельные участки, расположенные в городе Иркутске и Иркутском районе Иркутской области, а не в городе Шелехове;

в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет (копия которого предоставлена заявителю) не подписан оценщиками, которые провели оценку.

Существенное отклонение рыночной стоимости земельного участка от кадастровой стоимости (более чем в шесть раз) само по себе является доказательством несоответствия рыночной оценки, при том, что судом не принято мер по установлению причин такого расхождения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.10.2014.

В судебном заседании принял участие представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца полагал апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, общей площадью 47 350 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Известковая, 7, с кадастровым номером 38:27:000404:0011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД № 925002.

Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 № 517-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам, кварталам земельных участков по состоянию на 1 января 2012 года согласно которым с учетом постановления Правительством Иркутской области №239-ПП от 05.05.2014 «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп»), удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м. земельного участка по 9 группе видов разрешенного использования по кадастровому кварталу (Приложение № 2) №38:27:000404 составляет 1 511 руб. 33 коп., соответственно кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 47 350 кв.м. составляет 71 561 475 руб. 50 коп. Из кадастровой справки от 29.04.2014 следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29.04.2014 составляет 143 122 477 руб. 50 коп.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка является базой для исчисления земельного налога (относительно выкупленного земельного участка), для проверки экономической обоснованности результатов государственной кадастровой оценки земельного участка, определения его рыночной стоимости истцом заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка с ЗАО «Сибирское правовое агентство».

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка ЗАО «Сибирское правовое агентство» № 16Н-14 от 21.02.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:27:000404:0011, общей площадью 47 350 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, ул. Известковая, 7, по состоянию на 01.01.2012 составила 11 222 000 руб.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, существенно превышает его рыночную стоимость, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение прав Общества как собственника данного земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи  66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Заявленные Обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельных участков, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Данный подход основан на правовой позиции Президиума