Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А10-2502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-2502/2014

21  ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В., Гречаниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии"  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  17 сентября 2014 года  по делу №А10-2502/2014 по иску открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220; 660075, г. Красноярск, ул.Маерчака, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Озерный горно-обогатительный комбинат" (ИНН 0305768936, ОГРН 1130327010461; 671440, Республика Бурятия, Еравнинский район, пос. Озерный, ул.Озерная, 2),  к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и коммерческое строительство" (ИНН 2464214493, ОГРН 1092468003715; 660093, г. Красноярск, ул.Академика Вавилова, 1,39) о взыскании 56273138 руб. 06 коп., и по встречному исковому заявлению ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" к ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" о взыскании 152 858 433 руб. 33 коп., из которых 152300000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 558 433 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  (суд первой   инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии   в судебном заседании:

от истца: Ревенская М.К.,  представитель по доверенности от 22.10.2014,

от ответчика: Капустин И.А,    представитель по доверенности от 17.06.2014,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» обратилось в Арбитражный суд  с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» и к обществу с  ограниченной ответственностью «Промышленное и коммерческое строительство» о взыскании солидарно задолженности по оплате проектных работ по договору №979 от 16.11.2009  в размере 56 273 138 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2014 принято встречное исковое заявление  ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» к ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» о взыскании 152 858 433  руб. 33 коп., из которых 152 300 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 558 433 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.09.2014  производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат»  обратилось с заявлением  о принятии мер по обеспечению иска в виде:

-  наложения ареста на имущество ОАО «Сибирский научно-исследовательский и  проектный институт цветной металлургии» в том числе денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» и находящееся у него или других лиц в сумме 304 600 000 руб., в том числе: земельный участок площадью 3 997 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200092:598; земельный участок площадью 5 691 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200092:599; земельный участок площадью 2 149 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0200092:600; земельный участок площадью 2 336 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0200092:601; нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.1, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.2, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.5, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.6, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д.8, стр. 7, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.8,нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д.8, стр.9.

-     запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Красноярскому

краю вносить в ЕГРП записи о государственной регистрации перехода права собственности  и о государственной регистрации ограничений (обременений) с вышеуказанным имуществом  ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от  17 сентября 2014 года  (с учётом определения от 15.10.2014) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» о принятии обеспечительных мер удовлетворено  частично.

Суд запретил  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю государственную регистрацию перехода права собственности и ограничений (обременений) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-2502/2014 на следующее имущество, принадлежащее ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»:  земельный участок площадью 3 997 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0200092:598; земельный участок площадью 5 691 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0200092:599; земельный участок площадью 2 149 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0200092:600;  земельный участок площадью 2 336 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0200092:601; нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8,  нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.1,  нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.2, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.5,  нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.6, нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д.8, стр. 7,  нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 8, стр.8,нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д.8, стр.9.

В удовлетворении  остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда  ОАО «Сибцветметниипроект»   просит отменить его, как незаконное и необоснованное. Считает, что с учетом длительного периода деятельности ОАО «Сибцветметниипроект», его репутации, лицензий, продолжения осуществления деятельности по прежнему месту нахождения и наличия имущества, используемого в профильной деятельности, предположение о затруднительности исполнения судебного акта не имеет под собой оснований. Наличие у ОАО «Сибцветметниипроект» источников финансовых поступлений и имущества, достаточного для возможного удовлетворения требований по предъявленному встречному иску, свидетельствует о несоразмерности принятых арбитражным судом  обеспечительных мер. ОАО «Сибцветметниипроект» полагает, что основания для принятия обеспечительных мер по встречному иску ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» отсутствуют.

Письменный отзыв на  апелляционную  жалобу не представлен.

Представитель  истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Анализ главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В соответствии с пунктом 9, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер по заявленному иску, истец ссылается на то, что ОАО «Сибцветметниипроект» принято решение о реорганизации в форме выделения. Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте ЗАО «Агентства экономической информации «ПРАЙМ», в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Сибцветметниипроект», 26.06.2014г. проведено очередное годовое собрание акционеров ОАО «Сибцветметниипроект», на повестке которого были вопросы реорганизации общества в форме выделения из него двух ОАО – ОАО «Управляющая компания Сибцветмет» и ОАО «Сибцветметнедвижимость». То, что ОАО «Сибцветметниипроект» находится в стадии реорганизации подтверждается также сведениями с сайта ФНС России и публикациями в Вестнике государственной регистрации. ОАО «Сибцветметниипроект» умышленно выводит имущество из собственности, уменьшает его объем, что затруднит исполнение судебного акта по встречному иску.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» к ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» заявлено о взыскании 152 858 433 руб. 33 коп., заявление ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» об уточнении (увеличении) встречных исковых требований и дополнительном взыскании с ответчика, помимо неосновательного