Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А58-2894/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
аккредитации (далее также – аккредитация) в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4
указанного Закона понимается
подтверждение национальным органом по
аккредитации соответствия юридического
лица или индивидуального предпринимателя
критериям аккредитации, являющееся
официальным свидетельством компетентности
юридического лица или индивидуального
предпринимателя осуществлять деятельность
в определенной области аккредитации.
В рамках рассмотрения дела № А58-1440/2014 судом установлено, что общество является водопользователем водных объектов – реки Вилюй и ручья Хахханнаах на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование, выданных Департаментом по водным отношениям от 14.03.2011 (р. Хахханнаах), от 14.11.2011 (р. Вилюй). При этом общество производит сброс сточных вод с канализационно-очистных сооружений п. Чернышевский и п. Светлый в указанные водные объекты, химический анализ сточных вод, сбрасываемых водопользователем, в нарушение приведенных норм права осуществляется собственной лабораторией ОАО «Теплоэнергосервис», не имеющей аккредитации. Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание может содержать, как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее. В рассматриваемом случае, формулировка оспариваемого предписания содержит незаконные требования об устранении выявленных нарушений, как это указано Управлением, только путем представления договоров с аккредитованной лабораторией на проведение химического анализа сточных вод, сбрасываемых КОС п. Светлый и п. Чернышевский Вилюйского филиала ОАО «Теплоэнергосервис». Вместе с тем, действующее законодательство, в том числе вышеприведенные нормы Водного кодекса Российской Федерации, Закона об охране окружающей среды, Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и Закона об аккредитации в национальной системе аккредитации не запрещают проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок собственными лабораториями юридических лиц при условии аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. В силу чего, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание, содержащее требования, как они сформулированы Управлением, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, незаконно возлагает на него только обязанность представления договоров с аккредитованной лабораторией, лишая законной возможности проведения химического анализа сточных вод, в том числе собственной лабораторией при условии аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, без привлечения сторонних организаций. Согласно частям 2 и 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований. Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Водному кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и нарушающее права общества, незаконно возлагающее на нее обязанности. Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2014 года по делу № А58-2894/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960 677000) № 5 от 28.02.2014 признании недействительным, как несоответствующее Водному кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960 677000) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439). Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 35) в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Председательствующий судья Сидоренко В.А. Судьи Рылов Д.Н. Басаев Д.В. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А19-418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|