Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А19-2543/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фирмой изготовителем которой указано ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» вес нетто 1324000 кг., объем 1941,07 куб.м.

Таким образом, учитывая дату передачи хлыстов указанных в товарной накладной от 29.11.2012, указанный ответ как раз подтверждает факт передачи хлыстов от ответчика истцу.

Ссылка представителя истца на объем, который указан в ответе таможни (меньше чем передан по договору), не опровергает данных товарных накладной, так как  в данном случае истец не представил доказательств того факта, что весь лесоматериал полученный от ответчика он реализовывал только на экспорт через Красноярскую таможню. В данном случае возможна реализация хлыстов обезличных как и на внутреннем рынке РФ, так и поставка на экспорт через зону действия таможни других субъектов (Иркутской, Забайкальской и т.д.).

Из ответа Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству следует, что работникам лесничества проехать к лесосекам не удалось. По информации АУ «Бирюсинский лесхоз» лесосека в квартале 282 выдел 19 и квартале 287 выделы 17,18 не тронуты рубкой.

Таким образом, обследование лесосек в кварталах указанных в договоре купли-продажи № 287 деляна №1,2 не производилась Агентством. Ответ АУ «Бирюсинский лесхоз» суду не представлен. Кроме того в ответе указаны иные деляны №17 и 18, которые не тронуты рубкой. Информации по обследованию  делян №1,2 квартала №287 указанное письмо не содержит.

То обстоятельство, что ООО «Лесфонд» не указало в отчете по использованию лесов по состоянию на 01.07.2013 объем заготовки древесины, также не опровергает представленную товарную накладную, так как может свидетельствовать лишь о том, что указанное общество не должным образом вело отчетность.

Ссылки представителя истца на дополнительные соглашения к договору купли-продажи  и договору оказания услуг с продлением срока действия договоров, также не опровергает факта поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец не отрицает того факта, что не оказал услуги согласованные сторонами в договоре  №35 А от  19.10.2012.

Ответчик представил доказательства, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, подтверждающими тот факт, что работы по заготовке древесины мог выполнить и сам ответчик своими силами.

Доводы истца о том, что работы по заготовке древесины могло выполнить только АУ «Бирюсинский лесхоз» не подтверждены документально и являются голословными.

В данном случае, учитывая распределение бремени доказывания, истец был обязан доказать то обстоятельство, что ответчик не мог  самостоятельно заготовить объем древесины указанный в договоре купли-продажи. Однако таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" факт поставки должен быть подтвержден документально путем представления оформленных надлежащим образом платежных документов, накладных.

Такие доказательства в материалы дела представлены и не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно, факт получения товара истцом в объеме указанном в договоре купли-продажи подтвержден и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23  июня 2014 года по делу №А19-2543/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова